Влад Цепеш и тактика «выжженной земли».

В 1453 году турецкий султан Мехмед II обязал Валахию платить дань. Валахия — одно из трех княжеств, образующих современную Румынию — всегда была своего рода «буферной зоной» между Османской империей (на юге) и Венгерским королевством (на севере) и вынуждена была платить дань то одному, то другому соседу. Но в 1461 году Влад Цепеш решил пресечь эту практику и отказался платить дань турецкому султану.

Мехмед не мог стерпеть такого и с целью свергнуть мятежного Цепеша собрал огромную армию, превосходящую силы Цепеша в несколько, а то и в десятки раз. Влад Цепеш решил отступать вглубь страны, применяя тактику «выжженной земли», т. е. не оставляя ничего своему противнику. Турецкие войска шли сквозь опустошенные земли, с трудом находя себе пропитание. Подданные Цепеша не только уничтожали все деревни, прячась вместе со скотом в горах, но и отравляли воду в колодцах. Изнеможенные войска Мехмеда подошли к Тырговиште, столице Валахии. Но возле города, который они планировали взять, увидели посаженных на кол (да-да, мы же о Дракуле ведем речь) турецких пленных. Это зрелище остановило Мехмеда: он велел разбить лагерь у городских стен. Тогда Влад Цепеш, прекрасно знавший и язык, и обычаи врага, переодевшись, проник на территорию лагеря. Разведав обстановку, его войска ворвались в стан противника. Цепешу не удалось убить султана, но потери османской армии были столь велики, что они вынуждены были отступить.

Нахальное вранье Фрица Клингенберга и взятие Белграда.

Порой успех операций зависит не столько от продуманной тактики, сколько от упрямства и амбиций одного человека. Итак, Балканская кампания нацистской армии, апрель 1941 года, 28-летний Фриц Клингенберг командует ротой разведывательного мотоциклетного батальона. Его задача — разведать территорию, ведущую к Белграду. Но добравшись до Дуная, вместо того чтобы вернуться назад, командир Клингенберг вместе с несколькими солдатами переправился через Дунай и беспрепятственно вошел в город. Он захватил автобус с сербскими солдатами, переодевшись в местную форму, прошел через КПП и вывесил на главной улице Белграда нацистский флаг вместо югославского. По Белграду вмиг разнесся слух, будто город взят нацистами. Буквально в тот же час Клингенберг встретился с мэром Белграда и, отчаянно блефуя, заставил подписать акт о капитуляции: он угрожал градоначальнику жестокими бомбардировками, артобстрелом и безжалостным штурмом танковых дивизий, которые якобы окружали город. Югославские солдаты сложили оружие.

Правда, потом сложности возникли у Клингенберга с нацистским командованием: история о таком «штурме» звучала слишком фантастически, и его подозревали в измене и дезинформации. На обвинения командира полка Фриц Клингенберг дерзко ответил: «Я взял город. Что мне, отдать его обратно?».

Королевский пир Тэфэри в Эфиопии.

Хайле Селассие, последний император Эфиопии, до коронации носивший имя Тэфэри Мэконнын, в 1916 году был назначен регентом и активно взялся за реформы. Тэфэри стал лидером так называемого младоэфиопского движения. Как у любого реформатора, у него тут же появились консервативные враги во власти. Одним из них был Балча Сафо, управляющий провинцией Сидамо, представитель староэфиопских кругов. Балча Сафо не только организовал заговор против прогрессивного регента, но и пытался поднять вооруженное восстание.

Чтобы избавиться от опасного губернатора, регент Тэфэри закатил грандиозный праздник во дворце в честь Балчи Сафо. В столицу осторожный Балча прибыл не один, а захватил с собой несколько тысяч солдат, которые сопровождали его города и ожидали окончания мероприятия. В то время как Балча наслаждался своим величием во дворце, хитрый регент сделал два тайных хода. Во‑первых, он отправил своего человека за город, в лагерь, где остановились солдаты Балчи, чтобы подкупить их против своего командира. Во‑вторых, за спиной у Балчи Сафо заменил его на посту губернатора другим политиком. Такие перемены связали по рукам и ногам староэфиопа, и он был вынужден «добровольно» отправиться в монастырь, где пробыл до начала итало-эфиопской войны.

Израненный Зопир и завоевание Вавилона.

Эта страница в истории Древнего мира остается дискуссионной: кто-то считает ее легендой, а кто-то полностью доверяет Геродоту. Если верить античному историку, около 500 г. до н.э. Вавилон восстал против Дария I. Чтобы вернуть город под свое влияние, Дарий собрал большую армию и подошел к воротам Вавилона, но получил отпор. Император провел полтора года, осаждая город, пока ему на помощь не пришел военачальник Зопир. Он собственноручно нанес себе увечья, чтобы выглядеть как человек, подвергавшийся насилию, и после проник на территорию Вавилона. Жителям города он рассказал, что так его жестоко изуродовал Дарий за военные неудачи, и что он ищет в Вавилоне прибежища и годов примкнуть к повстанцам. Ему сразу поверили. Завоевав не только доверие, но и уважение, вскоре Зопир был назначен главным военачальником Вавилона. На своем посту он ослабил оборону города и помог войскам Дария захватить Вавилон. Правда, при следующем восстании, уже при Ксерксе, вавилоняне убили Зопира: возможно, чтобы не испытывать судьбу, имея под боком прославленного «двойного агента».

Сунь Бинь и губительная надпись на дереве.

Судьба китайского стратега Сунь Биня похожа на сценарий фильма, с крутыми поворотами и законами жанра. По преданию, еще обучаясь у легендарного философа, у Сунь Линя появился страстный завистник, Пан Цзюань, который в порыве неблагородных чувств оклеветал талантливого Сунь Биня. Из-за обвинения в государственной измене Сунь Биня подвергли ужасным пыткам: ему вырезали коленные чашечки и нанесли на лицо татуировку. Сунь Бинь бежал из княжеств Вэй, где жизнь так несправедливо с ним обошлась, в княжество Ци.

Спустя годы успешной службы в царстве Ци нашему герою представился случай отомстить. Войска царства Вэй под руководством обидчика Пан Цзюаня напало на соседей, царство Хань. Правители Хань обратились за помощью к царству Ци, и те, согласившись, назначили Сунь Биня помощником командующего войском. По приказу Сунь Биня его наступающие войска, подойдя к территории врага, в первую ночь разожгли 100 тысяч костров, во вторую 50 тысяч, а на третью — лишь 30. Все это выглядело как отступление. Пан Цзюань опрометчиво решил, что циские войны струсили, и решил их «преследовать». Сунь Бинь предугадал маршрут противника и организовал засаду. Расставив силы вдоль дороги, стратег велел срубить большое дерево, очистить его от коры, положить поперек дороги и сделать на нем надпись: «Пан Цзюань умрет под этим деревом». По приказу, войска должны были начать обстрел, как только увидят огонь. Пан Цзюань добрался до этого дерева, захотел в темноте прочесть надпись, зажег факел и… прочел. В тот же миг тысячи лучников выстрелили по нему и его солдатам. Армия Пан Цзюаня была разбита, а Сунь Бинь отомщен.

Операция «Березино» была предложена самим И. Сталиным летом 1944 года. Александр Демьянов, советский разведчик под псевдонимом «Гейне», внедренный в Абвер (орган военной разведки Третьего рейха), передавал в Берлин ложные данные. В частности, в августе 1944 года он сообщил, что возле реки Березины в Белоруссии скрывается немецкая часть, которая потеряла связь с командованием и остро нуждается в оружии и продовольствии. Несуществующую часть представляли немецкие военнопленные, сотрудничавшие с Советским Союзом, включая подполковника немецкой армии Генриха Шерхорна. Берлин решил не бросать в тылу врага своих солдат и направил им необходимую помощь. Более того, направлял до конца войны — оружие, деньги, продовольствие и люди постоянно поступали в распоряжение мифической части Шерхорна. Люди тут же арестовывались, часть из них начинали сотрудничать с Советским Союзом, тем самым продолжая игру. Шерхорн регулярно докладывал о своих партизанских успехах настолько убедительно, что прослыл среди нацистов национальным героем, ведущим отважную деятельность в тылу врага.

Пушка Уильяма Вашингтона. Еще одна история времен Американской революции. В декабре 1780 года полковник Уильям Вашингтон и около 80-и кавалеристов под его руководством окружили противника, превосходящего их числом. Лоялисты вместе со своим полковником укрылись в «крепости», которая на деле представляла собой всего лишь сарай, укрепленный рвом. Кавалеристы Вашингтона безрезультатно обстреливали крепость-сарай, и лоялисты уже было ощутили свое превосходство, как тут перед ними показался сам Уильям Вашингтон: он предстал вместе с огромной пушкой, и угрожая уничтожить все их укрепление, предложил сдаться. Не видя иного выхода, лоялисты сдались. И только после полного разоружения обнаружили обидный обман: вместо пушки (которой у Вашингтона не было) они увидели всего лишь раскрашенное бревно на колесах, которое издалека показалось им грозным оружием. Этот деревянный муляж получил название «квакерская пушка».

Суеверные египтяне и Камбис II.

Как всегда, говоря о событиях, имевших место 500 с лишним лет до нашей эры, стоит делать скидку на возможную мифологизацию происходившего. Однако это не повод, чтобы не рассказывать все версии, которые существуют. Так, по одному из рассказов, персидский царь Камбис II, захватил древнеегипетский город-крепость Пелузий, используя «запрещенные приемы». Зная о набожности и суевериях египтян, он выставил впереди своего войска священных для египтян животных: кошек, ибисов, собак. Египтяне, боясь их ранить, вынуждены были сдаться.

Тетское наступление во Вьетнаме знаменательно тем, что повернуло не столько ход военных событий, сколько отношение общественности к войне во Вьетнаме. 1968 год. Партизанская война в Южном Вьетнаме длится уже почти 10 лет, полномасштабное вмешательство США — третий год. В США начинают преобладать антивоенные настроения, из-за чего правительство вынуждено делать заявления, что противник почти сломлен и конец войны близок. И тут происходит Тетское наступление.

Тет — это главный праздник года во Вьетнаме, на время которого обе стороны обычно заключали перемирие. Но в этот раз оно было нарушено наступлением армии Северной Вьетнама. Широкомасштабное наступление длилось несколько месяцев, в ходе военных действий погибли тысячи мирных жителей. Внезапная беспорядочная резня и ожесточенные столкновения на фоне правительственных заявлений в духе «все под контролем» произвели фурор в обществе. Граждане США решительно утратили былую веру в необходимость военных действий во Вьетнаме, и со временем американцы вывели свои войска. С точки зрения военной терминологии, Тетское наступление стало крупным поражением для сил Северного Вьетнама. Однако общественный резонанс, изменивший отношение к войне, привел в итоге Северный Вьетнам к победе, а Америку — к военному провалу.

Штурм городов является сложнейшим мероприятием в карьере полководца. Чтобы осуществить удачное взятие города в короткие сроки с наименьшими потерями нужно иметь хорошо продуманный план, правильно разработанную тактику и немного везения. Если план готов, а враг обескровлен долгой осадой, то, естественно, город обречён. Но, пока солдаты будут катить осадные башни и тащить лестницы или таран и лезть на стены или ломать ворота, защищающиеся будут нещадно обстреливать их, сражаясь до последнего солдата, до последней капли крови.

Часть II. Штурм городов и крепостей.

"Кто, кто в Теремочке живёт? "

Русская народная сказка.

Жителям осаждённого города уже некуда отступать и терять нечего. И пока наши солдаты дойдут до цели (попадут за пределы стен), их количество неумолимо уменьшится. Поэтому, хорошо укрепленный город нужно брать, имея достаточную силу, превышающую как по численности, так и по опыту и качеству отрядов, чтобы 2-3 потраченных на осаду ходов не пропали втуне.

Итак. Из башен мусор повымели? Лестницы от пыли протёрли? Колёса тарана смазали? Тогда начинаем.
Сначала разберёмся с осадным вооружением. Всего существует четыре вида осадных машин, механизмов и конструкций, которые мы не можем просто так завербовать в своих городах – их можно нанять, лишь взяв город в осаду: башни, лестницы, таран и устройство, позволяющее подкапывать вражеские стены, чтобы они обрушились иди просто "Подкоп ", если верить отечественным локализаторам. :) Таран и осадные башни могут иметь более усовершенствованную форму для взятия больших городов, начиная с Больших Каменных стен (Large Stone Wall) и Эпических (Epic Stone Wall). Вот скриншоты для сравнения:

Обычные лестницы, таран и осадные башни, доступные для взятия городов, имеющих каменные стены, вплоть до Больших (Large Stone Wall - 4 уровень):

Для взятия Больших Каменных стен Лестницы абсолютно бесполезны, из-за того, что они просто физически не достают до края таких высоких стен. Зато Таран и Осадные башни приобретают более грозный вид. Но приходится отказываться от намного быстрых, нежели, Осадная башня, Лестниц:

Эпические стены (Epic Stone Wall - 5 уровень) так были названы не зря. За их массивными стенами, крепкими воротами и под защитой мощных башен, город находится в полной безопасности. И чтобы его захватить, нужно иметь самые мощные осадные механизмы: большой таран остаётся таким же, как и при взятии Больших стен, но зато башня вырастает до своего максимума - Мега-Большой-Осадной-Башни, полностью обитой железом:

Ну и, наконец, условно названный механизм "Подкоп". Если вам не жалко стен, используйте его. Эпические стены подкапывать не получится:

Стоит отметить, что все эти изменения с осадными механизмами происходит автоматически, исходя из размеров города. Те есть вам не нужно специально выбирать механизм определённого размера вручную. И не приходится волноваться, что выбранная, например, осадная башня не достаёт до верха стены. Что полностью убивает реализм и намного облегчает прохождение. ;)
С патчем 1.3 у всех осадных башен появляется очень полезная возможность: стрельба снарядами. Включайте её всегда, не стесняйтесь. С её помощью можно немного проредить вражеские отряды, охраняющие стены.
Ну и, конечно же, нельзя забывать про обычные осадные механизмы: баллисты и катапульты (онагры). Они доступны абсолютно всем фракциям. Правда, варварам и другим нецивилизованным фракциям бывают недоступны более совершенные модели онагров, но все они, даже простые катапульты, вполне эффективно справляются со своей первейшей задачей - ломанием стен.

Онагры, тяжёлые онагры и баллисты соответственно. Их всех можно использовать для разрушения стен. Но для разрушения крупных каменных стен лучше использовать только два первых механизма:

Город можно штурмовать двумя путями: поверх стен при помощи башен и через стены, сломав их снарядами из катапульт или подкопав их снизу. Выбирайте сами, какой способ использовать. Но, подумайте, нужно ли вам потом тратить деньги на ремонт стен и зданий, разрушенных снарядами катапульт? Ещё скажите спасибо, что снаряды бесплатные…

Разрушение стен.
Ставить катапульты лучше всего поближе к вражеским стенам, но так, чтобы их не достали вражьи лучники и башни. Чем ближе катапульта к цели, тем точнее она стреляет. Но некоторые лучники представляют большую опасность для катапульт. Критские лучники стреляют дальше обычных и могут сжечь ваши катапульты и вы даже этого не заметите. Но чаще лучники заняты осадными башнями или тараном, если они имеются в вашей армии.
Я предлагаю разрушить две-три соседние секции, чтобы ваши войска, входящие в город, располагались поближе друг к другу, в целях сохранения их морали. Также такая тактика способствует быстрому окружению и уничтожению большого количества врагов на первом этапе штурма. Огонь всех катапульт сразу лучше сосредотачивать на каждой отдельной секции стены по порядку. Так будет больше вероятности удачного разрушения стены, пока не закончатся снаряды у катапульт. Всё же, если вы захотели штурмовать город только используя катапульты, перед штурмом наймите пару башен, чтобы подстраховаться на случай, если снаряды катапульт таки закончатся. Только учтите, что башни и лестницы уже нельзя ставить на разрушенную стену, даже если этой стене был нанесён всего 1% урона.
Вообще, простые, декоративные, дома, можно спокойно рушить. От них всё равно никакого толку. Поэтому, все вражеские отряды, сгрудившиеся вокруг таких домов, обречены на расстрел из наших катапульт. Только не забудьте прекратить огонь, когда враги убегут вглубь города, а то можно задеть какие-нибудь Бараки и потом пополнить потрёпанные в бою отряды можно будет не сразу.

Использование башен, лестниц и тарана.
Использование осадных башен наносит меньше вреда инфраструктуре города. Но занимает намного больше времени. Да и шанс того, что штурм удастся, намного меньше, чем хотелось бы, но, иногда, за неимением катапульт, по началу игры, деваться особо некуда и приходится использовать именно такой способ. Тем более, что на деревянные стены даже жалко тратить драгоценный боезапас снарядов катапульт - они настолко слабые, что рушатся от 8-10 ударов тараном. Но всё же стоит опасаться маленьких башенок, которые могут нанести некоторый вред отрядам со слабой бронёй, и вражеских стреляющих юнитов – лучников и пельтастов, которые не примнут возможностью пострелять из-за укрытия и могут нанести очень неслабый вред вашей армии и сжечь все ваши осадные механизмы, что за неимением катапульт в армии, заставит вас уйти не солоно хлебавши. Чтобы этого избежать, нужно всего то пострелять в ответ и тогда вражеские стрелки скроются за городскими зданиями, не желая расставаться с жизнью.
Вообще, использовать стрелков при штурме города с деревянной стеной просто необходимо, так как лучники с велитами могут «вынести» от 20% до 50% вражеской армии. И после такого обстрела им уже нечего будет противопоставить.

Сражение на улицах.
В городе сражаться отнюдь нелегко. Солдаты обеих армий теснятся на узких улицах, а сражаются только стоящие в первых рядах. Стоящие же позади, могут только бессильно наблюдать, как убивают их товарищей. Битва может затянуться надолго. Но всё может решить генерал (как всегда). Ворвавшись в строй неприятеля, генерал сразу нагоняет на врага животный ужас и они бегут, не замечая ничего вокруг. Но одна метко посланная стрела лишает отважного полководца жизни, и он падает замертво. Только что убегавшие силы штурмующих, контратакуют преследующих и теперь уже бегут они, не в силах ничего сделать – ведь их король мёртв и некому теперь ими управлять. Штурмующие солдаты врываются на главную площадь, где собрались остатки защитников, и доводят своё дело до конца…
В городских условиях сражаться действительно нелегко. Чаша весов битвы постоянно колеблется то в одну сторону, то в другую. Невозможно использовать развёрнутый строй, чтобы окружить врага и поэтому сражение затягивается очень надолго. И если вы не используете возможность «бесконечного времени сражения», то ваш штурм обречён на неудачу. Поэтому выбирайте все отряды, жмите по умолчанию кнопочку “R” и гоните их нещадно к площади, пока время битвы не закончилось. А другого раза может и не быть;)

Пример осады из истории. Рассказ Цезаря об осаде Алезии в центральной Галлии в 52 г. до н.э.
Алезия стояла на ромбовидном плато длиной в 1 500 м, шириной в 1 000 м и высотой в 150 м. Сам город занимал лишь западный край плато, а на другом конце стояла восьмидесятитысячная армия Верцингеторига, которая недавно вырвалась из Герговии и отступила в Алезию, считавшуюся неприступной. Придя к Алезии, Цезарь понял, что штурмом эту позицию не возьмешь, и решил устроить блокаду.

Римляне начали строить пояс укреплений вокруг города длиной в 17 километров. Верцингеторикс (лидер галльского восстания) пытался помешать этим работам своей конницей.
Но, несмотря на постоянные нападения галлов, римляне дополнили первую линию укреплений новой и не менее мощной линией, обращенной уже наружу, против ожидаемого извне галльского ополчения. Этот внешний пояс укреплений простирается по окончании работ почти на 20 километров. Кроме того, по распоряжению Цезаря внутри всех этих укрепленных линий сосредоточивается запас хлеба и фуража примерно на тридцать дней.
И действительно, осада затянулась более чем на месяц. В осажденном городе начался голод. Раздавались самые различные идеи, вплоть до предложений о капитуляции.
Однако было принято компромиссное решение. Всех, кто уже не мог быть полезен при обороне, решено было удалить, уменьшив тем самым число едоков. С женами и детьми, дойдя до римских укреплений, они со слезами на глазах умоляли принять их в качестве рабов, лишь бы их накормили. Но Цезарь категорически запретил караулам пропускать беженцев через линию укреплений.
Наконец появилось долгожданное галльское ополчение. Во главе его стояло четыре командующих, в их числе атребат Коммий и двоюродный брат Верцингеторикса по имени Веркассивеллаун. Осажденные воспрянули духом, и все их силы снова были выведены из города. Дважды в течении ближайших дней римские укрепления были атакованы как войсками Верцингеторикса, так и прибывшим им на помощь ополчением. Но оба раза римляне стойко выдержали этот двойной штурм.
Третье сражение оказалось решающим. Оно было чрезвычайно упорным, ибо «для галлов, - как говорит Цезарь, - если они не прорвут укреплений, потеряна всякая надежда на спасение, римлян же, если они удержатся, ожидает конец всех их трудов». Особенно горячим участком боя оказался один холм, не включенный в пояс укреплений. Когда враги начали на этом участке теснить римлян, то Цезарь направил туда Лабиена (Тит Лабиен, один из легатов Цезаря) с шестью когортами. Но этого оказалось недостаточно. Тогда Цезарь сам привел на помощь свежие резервы. Он взял с собой четыре когорты и отряд всадников. Конницу он разделил на две части: половина всадников следовала за ним, другую половину он послал в объезд укреплений, с тем, чтобы они напали на врагов с тыла.
Его узнали по одежде, по пурпурному плащу полководца. Бой закипел с новой силой, дело дошло до рукопашной. В этот момент в тылу у неприятеля внезапно появляется римская конница. Подходят и новые когорты римлян. Враг сломлен, начинается повальное бегство. Как всегда, конница преследует и рубит бегущих. Лишь очень немногие возвращаются невредимыми в свой лагерь. Войско, выведенное из города на штурм римских укреплений, спешно отступает вновь за городские стены.
Римляне одержали полную победу. Цезарю принесли семьдесят четыре знамени. Многие вожди галльского ополчения или погибли в этом бою, или были взяты в плен. Но самым главным результатом победы следует считать то, что буквально в тот же день началось «повальное бегство из галльского лагеря», т. е. по существу развал всего ополчения. Цезарь даже уверяет в своих «Записках», что если бы его солдаты не были так утомлены изнурительным сражением, то неприятельские полчища могли бы быть уничтожены полностью». Так ли это или не так, не столь уж важно, гораздо важнее другое: под Алезией была решена судьба восстания в целом.
На следующий день капитулировал Верцингеторикс. Цезарь потребовал его выдачи. Любитель эффектных подробностей Плутарх описывает сцену сдачи Верцингеторикса гораздо красочнее, чем сам Цезарь. Он рассказывает, что галльский главнокомандующий надел на себя лучшее оружие, богато украсил коня и, объехав вокруг возвышения, на котором сидел Цезарь, сорвал с себя все доспехи и молча сел у его ног. Он был взят под стражу, отвезен в Рим, заключен в тюрьму, где ему и пришлось шесть лет прождать триумфа Цезаря лишь для того, чтобы быть проведенным в процессии в качестве живого трофея, а вслед за тем подвергнуться казни, как и полагалось по римским обычаям, по давным-давно разработанному сценарию триумфов.

Решающей победой над Верцингеториксом и была завершена кампания 52 г. В Риме снова было объявлено двадцатидневное торжество. Однако это вовсе не означало, что была закончена война в целом. Военные действия в Галлии продолжались и в 51 и даже в 50 г. Правда, они уже носили несколько иной характер. Речь шла о подавлении последних и разрозненных очагов восстания.

Вывод: одним верным решением и хладнокровно продуманной тактикой Цезарь доминировал на поле сражения с самого начала осады. Его хитроумная стратегия полного окружения врага сработала.
Потом он применит её во второй раз, в сражении под Диррахием, против Помпея. На этот раз никто не выиграл, но Цезарь чуть не проиграл ту битву, а Помпей еле унёс ноги. Но Помпей не какой-то галльский повстанец, а великий полководец, расширивший будущую Империю больше, чем кто бы то ни было до него. Но всё это совсем другая история.
Сейчас же стоит отметить, что продолжительная осада города трудна для обоих сторон. Для осаждаемых наступают самые тяжёлые времена. Они полностью изолированы, испытывают недостаток в продовольствии, подхватывают различные тяжёлые заболевания. В игре очень часто не получается долго засиживаться в осаде. Приходится штурмовать город на следующий же ход из-за двух причин: возможная атака вражеских подкреплений с тыла и угроза «разорить» землю вокруг города, что приводит к большим потерям дохода в течении нескольких ходов после занятия города. Вероятность «загаживания» земли вокруг осаждаемого города тем больше, чем больше осаждающая армия. Но даже армия из трёх отрядов способна «разорить» плодородную землю через три хода постоянного стояния на вражеской территории. Так что не медлите со штурмом.
Один факт в игре меня поразил. Враги, даже на очень сложном уровне «сложности» не стремятся убить моего генерала, а иногда даже не замечают его. Когда галлы заметили посреди сражения Цезаря, то сразу же бросились на него, зная, что с его смертью, римляне уже будут не страшны. В «Риме» же наблюдается большая недоработка ИИ и не только в этом. Но всё же, генерал остаётся самым нежным юнитом и следить за ним нужно с удвоенной внимательностью.

Историческая справка: Обычно римляне выходили на улицу с непокрытой головой или же приподнимали тогу на голову. Но существовали и шапки, которые носились как простолюдинами, так и людьми высшего общества. Вместо шапки использовался также капюшон, который крепился к тоге либо набрасывался прямо на плечи. Женщины не носили шляп. Наилучшим прикрытием им служило покрывало, укрепленное на голове и ниспадавшее складками на затылок и спину. Митра представляла собой кусок материи, покрывавшей голову в виде чепчика. Обычно она доходила только до половины головы и оставляла открытыми спереди грациозно уложенные волосы. Кроме того, римлянки использовали и головные сетки.
Обувь была разных видов. Кальцеус - высокая и закрытая обувь, вроде нынешних ботинок. Вместе с тогой она составляла национальный костюм гражданина, который он надевал, направляясь в город. Показаться в обществе обутым в какую-либо иную обувь считалось неприличным. Кальцеус носили и женщины.
Историки утверждают, что история женских сумок началась с кармана. Впервые карманы появились в XVII веке на камзоле Людовика XIV, позднее они расположились на жилете, а потом появились уже и на брюках.
Женщины не носили модные сумки, как в нынешние дни. В те времена монеты носили в мешочках. У мужчин они висели на поясе, а у женщин - под юбкой (интересно, что в наше время женщины стали прятать деньги в другом укромном месте). После появления карманов мужчины стали довольствоваться ими, а женщины принялись «развивать» сумочную линию. Они носили небольшие сумочки-мешочки, предназначенные для хранения мелких предметов. Уже тогда эти сумки изготавливались из различных материалов, имели разные формы и украшения.

- «… Шляхетная и высокая и предражайшая ратная мудрость, уставы, обычаи и мудрости как добро воевати, чем от начала света и по пришествии Спасителя нашего все монархи и королевства и государства всей вселенной исканы, и доступлены, и содержаны бывали до нынешнего дня…»

(«Учение и хитрость ратного строения пехотных людей»
Москва, 1647 г.)

Основой древнерусского войска был «полк», что в древнейшем понимании означало организованный боевой порядок, в противоположность массе, толпе. «Стоять полком» значило быть при оружии и занимать упорядоченную позицию на поле боя, которое в старину называлось «полчищем» или «битвищем». Впоследствии «полком» стали называть отдельную рать или дружину, имевшую своего воеводу, свое знамя – «стяг», и бывшей самостоятельной боевой единицей.

Во времена расцвета и могущества Киевской Руси (XI-XIIв.в.) основным построением русского войска для боя стал так называемый «полчный ряд» - расчленение по фронту на три составные части: «большой полк» или «чело», состоящий из пехоты; - «правую руку» и «левую руку» - конные полки, стоящие на флангах. Это построение очень напоминает древнегреческую «фалангу», также прикрытую конницей с флангов, взятую впоследствии на вооружение Римской Империей. Древние русы вполне могли познакомиться с ней в ходе войн с Византией IX-X веков.

Пеший «большой полк» был вытянут по фронту в одну линию. Фронт пешего полка, где воины стояли плотными шеренгами, назывался «стена». Первые ряды составляли копейщики, имевшие хорошие доспехи – «брони добрые» и большие миндалевидные «червленые»(т.е. багряно-красные) щиты, закрывавшие воинов от плеч до ступней ног. Задние ряды клали свои копья на плечи впереди стоящих, образуя при этом сплошной частокол. Для дополнительной защиты от атак вражеской конницы, пехота могла набивать перед собой по фронту короткие заостренные колья.
В задние ряды становились хуже вооруженные и бездоспешные ратники, с оружием ближнего боя, - топорами, дубинами, засапожными ножами.
Лучники – «стрельцы» или «застрельщики» – в начале боя как правило выходили из массы большого полка и становились впереди него разомкнутыми шеренгами. Однако, по ходу битвы, они могли находиться и в глубине построения, и за ним, посылая стрелы через головы передних рядов.

Полки «правой» и «левой» руки составляла конница - «ездовая» или «вершняя» рать, княжеские дружинники, имея в первых рядах самых сильных и тяжеловооруженных бойцов. Во все стороны высылалась «крепкая сторожа» – разведка и боевое охранение войска.

Бой начинали лучники – «застрельщики», сокрушая передние ряды наступающего противника залпами из своих мощных луков.
За этим следовало столкновение главных сил. Пехота в центре начинала «резаться врукопашь», стараясь и при этом устоять под натиском врага – «не порушить стену», заставить его втянуться в ближний бой и смешать свои ряды, после чего конница правой и левой руки охватывала фланги неприятеля, сдавливала его и добивала. Если «стена», все же была неприятелем прорвана, и вражеские воины вклинивались в боевые порядки большого полка, пехотинцы собирались в так называемые «кучки», вставая спинами друг к другу и смыкая щиты.

Первым достоверным свидетельством применения этого боевого построения можно считать описание битвы у городка Листвена, недалеко от Чернигова, где в 1024 году в споре за черниговские земли сошлись рати двух братьев-князей: тмутараканского князя Мстислава и его старшего брата Ярослава, ставшего впоследствии великим киевским князем Ярославом Мудрым.

Воины Мстислава образовали на поле боя «полчный ряд»: в центре - пешие черниговские ратники-ополченцы, а на флангах – мстиславова конная дружина. Войско князя Ярослава, состоявшее из одной пехоты - наемных варягов да «охочих» новгородских молодцов, стояло плотной, монолитной массой.
Сеча была жестокая, и варяги, стоявшие в центре, стали одолевать пеших черниговских ратников. Однако отборная конная дружина Мстислава ударом с флангов смяла их строй. Все, кто не лег убитым на месте, обратились в бегство. Бегущих не преследовали – княжеский спор был решен.

* * *

Во времена становления Московской Руси (XIV-XV века) традиционный «полчный ряд» несколько усложняется - он составляет уже пять полков. К главным силам – все тем же трем полкам, развернутым по фронту – «большому», «правой руки» и «левой руки», добавляются еще полки «передовой» («сторожевой») и «засадный» («тыльный», «западной»). «Сторожа», которая небольшими отрядами высылалась во все стороны, сводилась в шестой полк – «ертаул».

Следует отметить, что удельный вес конницы в московском войске увеличивался постоянно, хотя основную массу по-прежнему составляла пехота.
Стратегия боя была такова. Первым вступал в битву «сторожевой» полк – легко вооруженные всадники, конные лучники. Они сходились вплотную с авангардом противника, и, следуя древней традиции, начинали битву с поединков лучших бойцов с обеих сторон. Эти богатырские схватки позволяли прощупать силу и боевой дух противника и давали «зачин» всему сражению. Исход этих единоборств имел очень большое психологическое значение для исхода предстоящей битвы, и потому многие известные витязи и удальцы заранее становились в ряды сторожевого полка. Расстроив сколь возможно передовые отряды неприятеля, полк должен был отступить за строй своих главных сил и вливался в них.

В схватке главных сил пеший «большой полк» играл роль устойчивого ядра войска, выдерживающего основной натиск неприятеля. Основной же ударной силой являлись конные полки правой и левой руки, а также засадный полк.

Полки «правой» и «левой руки» состояли, в основном, из тяжеловооруженной конницы – «кованой рати». При этом полк «правой руки» был из них сильнейшим и наносил главный удар, а полк «левой руки» – удар вспомогательный.. «На правую руку» всегда ставились самые сильные дружины и самые именитые князья и бояре. Стоять «на правой руке» было почетней, чем «на левой». По «разряду» – войсковой иерархии Московской Руси XVI века - воевода «правой руки» стоял выше воеводы «левой руки».

«Засадный полк» – общий стратегический резерв, ввод которого в нужный момент должен был решить исход сражения. Составлялся он из отборных, самых лучших дружин, обычно тяжелой конницы. «Засадный» полк всегда ставился слева, как бы уравновешивая своей массой полк правой руки Располагался так, чтобы до времени не быть видным неприятелю – за лесом, склоном холма, за строем главных сил.
Согласно письменным источникам, подобная тактика использовалась как против татар, так против западных противников Руси – литвы и орденских немцев.

В XVI веке, с появлением в русском войске большого количества огнестрельного оружия, для защиты «стрельцов» был изобретен так называемый «гуляй-город» – подвижное полевое укрепление, составленное из больших деревянных щитов с бойницами для стрельбы.

Эти щиты, в зависимости от времени года, ставились на колеса или на полозья, что позволяло легко перемещать их во время боя. Перевозился «гуляй-город» в разобранном виде на телегах или санях и перед боем достаточно быстро собирался плотниками и стрельцами из отдельных досок. Обычно «гуляй-город» устанавливался перед строем «большого полка», а на флангах ставились пушки «полкового наряда». Конница наносила удары с флангов, при необходимости укрываясь за полевыми укреплениями.
Документально известно применение «гуляй-города» в 1572 году в грандиозной битве под Москвой, у села Молоди, в которой русская рать под командованием воеводы князя М.И.Воротынского одержала решительную победу над войском крымского хана Давлет-Гирея.

Средневековые битвы медленно переходили от стычек плохо организованных военных отрядов к сражениям с применением тактики и маневрирования. Отчасти эта эволюция была ответом на развитие разных типов войск и вооружения и умения им воспользоваться. Первые армии эпохи темного средневековья представляли собой толпы пеших солдат. С развитием тяжелой кавалерии лучшие армии превратились в толпы рыцарей. Пеших солдат использовали для разорения сельскохозяйственных земель и тяжелой работы при осадах. В битвах, однако, пехота находилась под угрозой с обеих сторон, поскольку рыцари стремились встретиться с неприятелем в поединках. Пехота в этот ранний период состояла из феодальных рекрутов и необученных крестьян. Лучники также были полезны при осадах, но и они рисковали быть растоптанными на поле боя.

К концу XV века военачальники добились больших успехов в дисциплинировании рыцарей и создании армий, действующих как одна команда. В английской армии рыцари с недовольством признали лучников, после того, как те продемонстрировали свою ценность в большом количестве сражений. Дисциплина повышалась также по мере того, как все больше и больше рыцарей начинало воевать ради денег и все меньше ради почестей и славы. Наемные солдаты в Италии получили известность в связи с длительными кампаниями, сопровождавшимися относительно малым кровопролитием. К этому времени солдаты всех родов войск стали имуществом, с которым не стоило легко расставаться. Феодальные армии, искавшие славы, превратились в профессиональные армии, больше стремящиеся выжить, чтобы тратить заработанные деньги.

Кавалерийская тактика

Кавалерия обыкновенно делилась на три группы, или дивизии, которые посылались в бой одна за другой. Первая волна должна была прорваться сквозь ряды неприятеля или разбить их так, чтобы могли прорваться вторая или третья волна. Если враг бежал, начиналась настоящая резня.

На практике рыцари действовали по-своему в ущерб любым планам военачальника. Рыцари, главным образом, были заинтересованы в почестях и славе и не стеснялись в средствах в первом ряду первой дивизии. Полная победа в сражении была делом второстепенным по сравнению с личной славой. Сражение за сражением рыцари бросались в атаку, как только видели неприятеля, разрушая любые планы.

Иногда военачальники спешивали рыцарей, чтобы лучше контролировать их. Это был распространенный вариант действий в маленькой армии, имевшей мало шансов в противоборстве атак. Спешенные рыцари поддерживали боевую мощь и моральный дух обычной пехоты. Спешенные рыцари и другие пешие солдаты бились из-за кольев или других военных сооружений, призванных ослабить мощь кавалерийских атак.

Примером недисциплинированного поведения рыцарей стала битва при Креси в 1346 году. Французская армия численно превосходила английскую в несколько раз (сорок тысяч и десять тысяч), имея значительно больше конных рыцарей. Англичане разделились на три группы лучников, защищенных вбитыми в землю кольями. Между этими тремя группами находились две группы спешенных рыцарей. Третья группа спешенных рыцарей удерживалась в резерве. Генуэзские наемные арбалетчики были посланы французским королем, чтобы стрелять по английской пехоте, тогда как он пытался организовать своих рыцарей в три дивизии. Однако арбалеты намокли и оказались неэффективными. Французские рыцари игнорировали усилия своего короля по организации, как только увидели неприятеля, и привели себя в неистовство криками «Убей! Убей!». Потеряв терпение с генуэзцами, французский король приказал своим рыцарям идти в атаку, и они на своем пути растоптали арбалетчиков. Хотя битва продолжалась весь день, пешие английские рыцари и лучники (сохранившие сухими свои тетивы), одержали победу над конными французами, бившимися беспорядочной толпой.

К концу средних веков значение тяжелой кавалерии на поле боя снизилось и стало приблизительно равным значению стрелковых войск и пехоты. К этому времени стала понятна вся тщетность атаки против правильно расставленной и дисциплинированной пехоты. Правила изменились. Частоколы, ямы против лошадей и рвы стали обычной защитой армий против кавалерийских атак. Атаки против многочисленных соединений копьеносцев и лучников или стрелков из огнестрельного оружия оставляли только груду сокрушенных лошадей и людей. Рыцари были вынуждены драться пешими или ждать подходящей возможности для атаки. Разрушительные атаки все еще были возможны, но только в том случае, если враг неорганизованно бежал или находился вне защиты временных полевых сооружений.

Тактика стрелковых войск

Большую часть этой эпохи стрелковые войска состояли из лучников, использовавших луки нескольких типов. Сначала это был короткий лук, затем арбалет и длинный лук. Преимуществом лучников была возможность убивать или ранить врагов на расстоянии, не вступая в рукопашный бой. Значение этих войск было хорошо известно в древние времена, но этот опыт был временно утерян в эпоху темного средневековья. Главными во времена раннего средневековья были воины-рыцари, контролировавшие территорию, а их кодекс требовал поединка с достойным врагом. Убийство стрелами с большого расстояния было позорным с точки зрения рыцарей, поэтому правящий класс мало сделал для развития этого вида вооружения и его эффективного использования.

Однако постепенно стало ясно, что лучники эффективны и в высшей степени полезны и при осадах, и в сражении. Хотя и неохотно, все больше армий уступали им место. Решительная победа Вильяма I при Гастингсе в 1066 году, возможно, была одержана лучниками, хотя его рыцари традиционно получили наивысшие почести. Англосаксы удерживали склон холма и были так защищены сомкнутыми щитами, что нормандским рыцарям было очень трудно прорваться сквозь них. Битва продолжалась весь день. Англосаксы рискнули выйти из-за стены щитов, отчасти, чтобы добраться до нормандских лучников. И когда они вышли, рыцари легко их сшибли. Какое-то время казалось, что норманны должны проиграть, но многие полагают, что сражение выиграли нормандские лучники. Удачным выстрелом был смертельно ранен Гарольд, король англосаксов, и вскоре после этого битва закончилась.

Пешие лучники сражались в многочисленных боевых построениях из сотен или даже тысяч человек. В сотне ярдов от противника выстрел и из арбалета, и из длинного лука мог пробить доспехи. На этом расстоянии лучники стреляли по индивидуальным мишеням. Враг бесился от таких потерь, особенно, если не мог ответить. В идеальной ситуации лучники разбивали неприятельские соединения, стреляя по ним в течение некоторого времени. Неприятель мог прятаться от кавалерийских атак за частоколом, но не мог задержать все летящие в него стрелы. Если враг выходил из-за заграждения и атаковал лучников, в бой вступала дружественная тяжелая кавалерия, хорошо, если вовремя, чтобы спасти лучников. Если соединения неприятеля просто стояли на месте, они могли постепенно переместиться так, что кавалерия получала возможность для успешной атаки.

Лучники активно поддерживались и субсидировались в Англии, поскольку англичане проигрывали в численности при ведении войны на материке. Когда англичане научились использовать большой контингент лучников, они начали выигрывать сражения, даже несмотря на то, что неприятель обычно превосходил их по численности. Англичане разработали метод «стрелового вала», воспользовавшись преимуществом дальнобойности длинного лука. Вместо стрельбы по индивидуальным мишеням, лучники с длинными луками стреляли по площадям, занятым неприятелем. Делая до шести выстрелов в минуту, 3000 лучников с длинными луками могли выпустить 18000 стрел по многочисленным соединениям противника. Воздействие этого стрелового вала на лошадей и людей было разрушительным. Французские рыцари во время Столетней Войны говорили о небе, почерневшем от стрел, и о шуме, который создавали эти метательные орудия при полете.

Арбалетчики стали заметной силой в материковых армиях, особенно в милиции и профессиональных войсках, сформированных городами. Арбалетчик становился готовым к действию солдатом при минимальной подготовке.

К четырнадцатому веку на полях сражений появилось первое примитивное ручное огнестрельное оружие, ручницы. Впоследствии оно стало даже более действенным, чем луки.

Трудностью в использовании лучников было обеспечение их защиты во время стрельбы. Для того чтобы стрельба была эффективной, они должны были находиться очень близко к неприятелю. Английские лучники приносили на поле боя колья и колотушками забивали их в землю перед тем местом, с которого хотели вести обстрел. Эти колья давали им некоторую защиту от вражеской кавалерии. А в деле защиты от неприятельских лучников они полагались на свое оружие. Они находились в невыгодном положении при атаке неприятельской пехоты. Арбалетчики брали в бой огромные щиты, снабженные опорами. Из этих щитов составляли стены, из-за которых люди могли стрелять.

К концу эпохи лучники и копьеносцы действовали вместе в смешанных соединениях. Копья удерживали вражеские рукопашные войска, в то время как стрелковые войска (арбалетчики или стрелки из огнестрельного оружия) вели обстрел неприятеля. Эти смешанные соединения научились передвигаться и атаковать. Вражеская кавалерия была вынуждена отступать перед лицом дисциплинированного смешанного войска копьеносцев и арбалетчиков или стрелков из огнестрельного оружия. Если неприятель не мог нанести ответный удар собственными стрелами и копьями, битва, скорее всего, была проиграна.

Тактика пехоты

Тактика пехоты в период темного средневековья была проста – приблизиться к врагу и вступить в бой. Франки метали свои топоры непосредственно перед сближением, чтобы разрубить врага. Воины рассчитывали на победу за счет силы и свирепости.

Развитие рыцарства временно затмило пехоту на поле боя, главным образом, потому что дисциплинированной и хорошо обученной пехоты тогда не существовало. Пешие солдаты армий раннего средневековья были в основном плохо вооруженными и плохо обученными крестьянами.

Саксы и викинги придумали оборонительную тактику, называемую стеной щитов. Воины стояли вплотную друг к другу, сдвинув длинные щиты, образующие заграждение. Это помогало им защититься от лучников и кавалерии, которых не было в их армиях.

Возрождение пехоты произошло в районах, не имевших ресурсов для содержания тяжелой кавалерии, — в холмистых странах, как Шотландия и Швейцария, и в растущих городах. По необходимости эти два сектора нашли способы выводить на поле боя действенные армии с малочисленной кавалерией или полным ее отсутствием. Обе группы обнаружили, что лошади не пойдут в атаку на заграждение из острых кольев или наконечников копий. Дисциплинированное войско копьеносцев могло остановить элитные части тяжелой кавалерии более богатых народов и сеньоров за малую долю от стоимости войска тяжелой кавалерии.

Боевой порядок шилтрон, представлявший собой круг копьеносцев, шотландцы начали использовать во времена войн за независимость в конце тринадцатого века (отражено в кинофильме «Храброе сердце»). Они поняли, что шилтрон является эффективным оборонительным построением. Роберт Брюс предлагал английским рыцарям сражаться только на болотистой местности, что сильно затрудняло атаку тяжелой кавалерии.

Широкую известность получили швейцарские копьеносцы. Они по существу возродили греческие фаланги и добились больших успехов, сражаясь длинным древковым оружием. Они создали квадрат копьеносцев. Четыре внешние шеренги держали копья почти горизонтально, слегка наклонив вниз. Это было эффективным заграждением против кавалерии. Задние шеренги использовали древки с лезвиями, чтобы атаковать неприятеля, приближавшегося к построению. Швейцарцы были так хорошо обучены, что их отряд мог относительно быстро передвигаться, благодаря чему им удалось превратить оборонительное построение в эффективный боевой порядок нападения.

Ответом на появление боевых порядков копьеносцев стала артиллерия, которая пробивала бреши в плотных шеренгах войск. Первыми ее эффективное использование начали Испанцы. С копьеносцами также успешно сражались испанские щитоносцы, вооруженные мечами. Это были солдаты в легких доспехах, которые могли легко передвигаться среди копий и эффективно сражаться короткими мечами. Их щиты были маленькими и удобными. В конце эпохи средневековья испанцы также первыми стали экспериментировать, объединяя копьеносцев, мечников и стрелков из огнестрельного оружия в одном боевом построении. Это было эффективное войско, которое могло использовать любое оружие на любой местности и для защиты, и для нападения. В конце этой эпохи испанцы были самой эффективной военной силой в Европе.

7. Иногда нехватка надлежащей поддержки флангов восполняется замысловатым выпадом в тыл. Это опасно, потому что совершающие такой крюк войска, застрявшие на линии, создают затор и противник может нанести большой урон, установив свою артиллерию на углу двух продолженных линий. Мощный отход за фланг плотными колоннами, имеющими во избежание нападения охранение, как представляется, лучше удовлетворяет необходимым условиям, чем замысловатый маневр, но характер местности всегда становится решающим фактором в выборе между двумя способами. Все подробности по данному вопросу даются в описании сражения под Прагой (глава II «Семилетней войны»).

8. Мы должны стараться в оборонительной позиции не только прикрывать фланги, но, как часто случается, возникают сложные ситуации на других участках фронта, например такого рода, как вынужденная атака противником центра. Такая позиция всегда будет одной из наиболее выгодных для обороны, как было продемонстрировано при Мальплаке (1709) (при Мальплаке в Бельгии 11 сентября 1709 г. во время Войны за испанское наследство произошло сражение между французской армией маршала Виллара (90 тысяч) и англо-австро-голландской армией принца Евгения Савойского и герцога Мальборо (117 тысяч). Французы отразили все атаки противника, потерявшего 25–30 тысяч убитыми и ранеными (потери французов 14 тысяч). Однако Виллар, сам тяжело раненный, вынужден был отступить, поэтому считается, что победили союзники (тем более что Виллар не смог деблокировать Монс, взятый в октябре). – Ред.) и Ватерлоо (1814). Большие препятствия не являются существенными для этой цели, поскольку малейшего осложнения на местности достаточно: так, незначительная речка Паплот вынудила Нея атаковать центр позиции Веллингтона, а не левый фланг, как ему было приказано.

Когда оборона ведется в такой позиции, следует позаботиться о готовности к передвижениям частей, до сих пор прикрываемых флангами, с тем чтобы они могли принять участие в боевых действиях, вместо того чтобы оставаться праздными наблюдателями.

Однако нельзя не видеть, что все эти средства не что иное, как полумеры; и для армии, находящейся в обороне, лучше всего знать то, как перейти в наступление в подходящее время, и перейти в наступление. Среди удовлетворительных условий оборонительной позиции упомянуто то, которое позволяет свободный и безопасный отход; и это подводит нас к изучению вопроса, поставленного битвой при Ватерлоо. Будет ли опасным отход армии с ее тылом, расположенным в лесу, и с хорошими дорогами позади центра и каждого из ее флангов, как представлял себе Наполеон, если она проигрывает сражение? Мое личное мнение таково, что такая позиция будет наиболее благоприятной для отхода, чем совершенно открытое поле; для разбитой армии невозможно перейти поле, не подвергаясь огромной опасности. Несомненно, если отход превратится в беспорядочное бегство, часть артиллерии, оставленная в батарее перед лесом, будет, по всей вероятности, потеряна; однако пехота и кавалерия и большая часть артиллерии смогут отойти так же легко, как и через равнину. Действительно, нет лучшего прикрытия для обычного отхода, чем лес. Это утверждение делается из предположения, что есть по крайней мере две хорошие дороги за линией фронта, что надлежащие меры к отходу приняты до того, как у противника появилась возможность оказывать натиск слишком близко, и, наконец, что противнику не удается возможность фланговым маневром оказаться перед отступающей армией на выходе из леса, как было в случае у Гогенлиндена (здесь, в Баварии, недалеко от Мюнхена, 3 декабря 1800 г. французская Рейнская армия Моро (56 тысяч) разбила австрийскую Дунайскую армию эрцгерцога Иоанна (60 тысяч). – Ред.). Отход будет более безопасным, если, как при Ватерлоо, лес образует вогнутую линию за центром, потому что этот повторный вход станет плацдармом, который займут войска и который даст им время проследовать в заданном порядке по главным дорогам.

При обсуждении стратегических операций упоминались различные возможности, которые открывают две системы – оборонительная и наступательная; и было видно, что, особенно в стратегии, армия, берущая инициативу в свои руки, имеет большое преимущество в подтягивании своих войск и нанесении удара там, где она считает нужным это сделать лучше всего. В то же время армия, которая действует в обороне и ожидает атаки, опережается на любом направлении, часто застается врасплох и всегда должна подстраиваться под действия противника. Мы также видели, что в тактике эти преимущества не так заметны, потому что в этом случае операции занимают меньшую территорию, и сторона, берущая инициативу в свои руки, не может утаить свои передвижения от противника, который, проведя разведку и быстро оценив обстановку, может сразу контратаковать его с помощью хороших резервов. Более того, сторона, наступающая на противника, проявляет перед ним все недостатки своего положения, возникающие от сложностей местности, которую она должна пройти, прежде чем достигнет фронта неприятеля. И даже если это будет равнинная местность, всегда встречаются такие неровности рельефа, как овраги, участки густого леса, ограждения, отдельные фермерские дома, деревни и т. п., которые должны быть либо заняты, либо мимо них нужно пройти. К этим естественным препятствиям могут быть также добавлены вражеские батареи, огонь которых приходится выносить, и беспорядок, который всегда сопутствует большему или меньшему растягиванию войсковых соединений, открытых для постоянного ружейного или артиллерийского огня противника. Рассматривая вопрос в свете всех этих факторов, согласимся, что в тактических операциях преимущество в результате взятия инициативы в свои руки балансирует на грани с недостатками.

Однако, какими бы несомненными ни были эти истины, есть другое, еще большее их проявление, которое продемонстрировали величайшие события истории. Каждая армия, которая строго придерживается оборонительной концепции, должна, если ее атакуют, по крайней мере, быть вытеснена со своей позиции. Между тем, используя все преимущества оборонительной системы и находясь в готовности к отражению атаки, если таковая произойдет, армия может рассчитывать на самый большой успех. Полководец, который остается на месте, чтобы встретить противника, строго придерживаясь оборонительного боя, может сражаться столь же храбро, но он должен будет уступить перед хорошо проведенной атакой. Иначе обстоит дело с полководцем, который, конечно, ожидает противника, но с намерением обрушиться на него в подходящий момент в наступательном действии. Он готов вырвать у противника и передать своим собственным войскам моральный подъем, который всегда присутствует при движении вперед и удваивается введением в бой основных сил в наиболее важный момент. Это совершенно невозможно, если строго придерживаться только оборонительных действий.

Фактически полководец, который занимает хорошо выбранную позицию, где его движения свободны, имеет преимущество в наблюдении за приближением противника. Его силы, заранее организованные подходящим образом на позициях, при поддержке батарей, размещенных так, чтобы их огонь был наиболее эффективным, могут заставить противника дорого заплатить за свое наступление по пространству между двумя армиями. А когда нападающий, понеся тяжелые потери, встретится с мощной атакой в тот момент, когда победа, казалось бы, уже у него в руках, преимущества, по всей вероятности, у него уже больше не будет. Ведь моральный подъем такой контратаки силами обороняющегося противника, который, как предполагается, почти разбит, конечно, достаточен для того, чтобы ошеломить самые храбрые войска.

Следовательно, полководец может в таких сражениях с равным успехом использовать либо наступательную, либо оборонительную систему. Однако, во-первых, далеко не ограничиваясь пассивной обороной, он должен обязательно знать, как перейти в наступление в благоприятный момент. Во-вторых, его глазомер должен быть верен, а его хладнокровие не вызывать сомнений. В-третьих, он должен иметь возможность полностью полагаться на свои войска. В-четвертых, возобновляя наступление, ему ни в коем случае не следует пренебрегать применением главного принципа, который регулировал бы его боевое расписание, если он сделал это в начале боя. В-пятых, он наносит удар по решающему пункту. Эти истины продемонстрированы ходом боевых действий Наполеона при Риволи (1797) и Аустерлице (1805), а также Веллингтоном при Талавере (1809), при Саламанке (1812) и Ватерлоо (1815).

Параграф XXXI

Наступательные сражения и боевое расписание

Мы понимаем под наступательными боями те, которые армия ведет, нападая на другую армию, находящуюся на позиции . Армия, вынужденная прибегнуть к стратегической обороне, часто переходит в наступление, совершая атаку, а армия, встречающая атаку, может в ходе сражения перейти в наступление и получить связанные с ним преимущества. В истории есть многочисленные примеры каждого из этих видов сражений. Если в предыдущем параграфе были обсуждены оборонительные бои и было указано на преимущества обороны, то теперь мы перейдем к обсуждению наступательных действий.

Следует признать, что у нападающего в целом есть моральное преимущество над тем, кто подвергся нападению, и он почти всегда действует понятней, чем последний, которому приходится быть в состоянии большей или меньшей неопределенности.

Как только принято решение атаковать противника, должен быть дан приказ на атаку; и это то, что, как я полагаю, должно называться боевым расписанием.

Довольно часто также случается, что сражение нужно начинать без детального плана, потому что позиция противника полностью неизвестна. В другом случае следует хорошо понимать, что на каждом поле боя есть решающий пункт, обладание которым, более чем каким-либо другим, помогает обеспечить победу, позволяя тому, кто его удерживает, надлежащим образом применить принципы войны, – поэтому должна быть проведена подготовка для нанесения решающего удара по этому пункту.

Решающий пункт поля боя определяется, как уже указывалось, характером позиции, отношением различных участков местности к намеченной стратегической цели и, наконец, расположением соперничающих сил. Например, предположим, что фланг противника размещается на возвышенности, с которой открывается доступ ко всей его линии фронта, тогда занятие этой господствующей высоты представляется более важным в тактическом отношении, но может оказаться так, что доступ к данной позиции очень труден и она расположена так, что менее всего важна в стратегическом отношении. В битве при Бауцене (Баутцене) (здесь, в Саксонии, 8–9 (20–21) мая 1813 г. русско-прусская армия Витгенштейна (96 тысяч, 636 орудий) сразилась с войсками Наполеона (143 тысячи, 350 орудий). Наполеон не смог окружить и разгромить союзников, которые все же отошли за р. Лебау. Французы потеряли 18 тысяч, союзники 12 тысяч, Наполеон был вынужден заключить перемирие (23.05 (4.06) – 29.07 (10.08) 1813), что стало его большой стратегической ошибкой, т. к. к антифранцузской коалиции примкнули Австрия и Швеция. – Ред.) левый фланг союзников (русские и пруссаки) располагался на довольно крутых склонах низких гор Богемский Лес, у границы Австрии (Богемия была в ее составе), которая в то время была скорее нейтральной, чем враждебной. Представляется, что в тактическом отношении склон этих гор был решающим пунктом для того, чтобы его удерживать, когда было совсем наоборот. Дело в том, что у союзников было всего одно направление отхода – на Райхенбах и Гёрлиц, а французы, оказывая давление на правый фланг, который находился на равнине, могли бы перерезать это направление отхода (Нею, имевшему большое превосходство в силах, это сделать не удалось) и загнать союзников в горы, где те могли потерять всю боевую технику и значительную часть личного состава армии.

Такой способ действий был также более легким для них с учетом различий в характере местности, вел к более важным результатам и уменьшил бы препятствия в будущем.

Следующие истины могут, как я думаю, подвести итог тому, о чем уже говорилось: 1) топографический ключ к полю боя не всегда является его тактическим ключом; 2) решающий пункт поля боя определенно тот, который сочетает в себе стратегические и тактические преимущества; 3) когда трудности местности не слишком угрожают стратегическому пункту поля боя, тогда это в целом наиболее важный пункт; 4) тем не менее верно, что определение этого пункта очень во многом зависит от расположения противоборствующих сил. Таким образом, в слишком растянутых и разделенных боевых расположениях центр всегда будет подходящим местом для атаки. В хорошо прикрытых и связанных друг с другом расположениях центр будет наиболее сильным местом, поскольку, независимо от размещенных там резервов, ему легко оказывать поддержку с флангов – решающим пунктом в этом случае, следовательно, будет один из краев линии фронта. Когда численное превосходство значительно, атака может проводиться одновременно на оба края, но не в том случае, когда силы атакующих равны или уступают силам противника. Поэтому очевидно, что все комбинации в сражении состоят в таком применении наличных сил, чтобы обеспечить наиболее эффективные действия в отношении того из трех упомянутых пунктов, который дает наибольшие шансы на успех. Этот пункт довольно легко определить, применяя только что упоминавшийся анализ.

Цель наступательного боя может состоять только в том, чтобы выбить с позиции противника или перерезать его линию фронта, если только стратегический маневр не предполагает полного разгрома его армии. Противника можно выбить либо опрокидывая его в каком-либо месте его фронта, либо обходя его фланг так, чтобы атаковать его с фланга и тыла или с использованием обоих этих способов одновременно, то есть атакуя его в лоб, в то время как один фланг охватывается и его линия фронта обходится.

Для достижения этих различных целей возникает необходимость в выборе наиболее подходящего боевого порядка для того способа, который будет использован.

По крайней мере, могут быть перечислены двенадцать боевых порядков, а именно: 1) простой линейный порядок; 2) линейный порядок с оборонительным или наступательным «крюком»; 3) порядок с усиленным одним или обоими флангами; 4) порядок с усиленным центром; 5) простой косой порядок, или косой порядок с усиленным атакующим крылом; 6, 7) перпендикулярный порядок на одном или на обоих флангах; 8) вогнутый порядок; 9) выпуклый порядок;

10) поэшелонный порядок на одном или обоих флангах;

11) поэшелонный порядок в центре; 12) порядок в результате мощной комбинированной атаки по центру и по краям одновременно . (См. рис. 5-16.)

Каждый из этих порядков может быть использован сам по себе или, как указывалось, в связи с маневром сильной колонны с намерением обойти линию фронта противника. С целью надлежащей оценки достоинств каждого из них появляется необходимость проверить каждый этот порядок путем применения уже излагавшихся главных принципов.

Например, совершенно очевидно, что линейный порядок (рис. 5) является наихудшим из всех, потому что не требует мастерства ведения боя одного фронта против другого, здесь батальон сражается против батальона с равными шансами на успех для каждой из сторон – никакого тактического искусства в таком сражении не нужно.

Рис. 5

Однако в одном существенном случае этот порядок подходит. Это происходит тогда, когда армия, беря инициативу в свои руки в больших стратегических операциях, добьется успеха в атаке вражеских коммуникаций и, отрезая противнику направление отхода, в то же время прикрывает свое собственное. Когда между ними происходит сражение, та армия, которая зашла в тыл другой, может использовать линейный порядок, потому что, эффективно применив решающий маневр еще до боя, теперь все свои усилия она может направить на то, чтобы сорвать попытки противника открыть себе путь для отхода. За исключением этого единственного случая, линейный порядок – самый худший. Я не хочу сказать, что сражение не может быть выиграно с использованием этого порядка, потому что та или другая сторона должна одержать победу, если противоборство продолжится. Тогда преимущество будет на стороне того, у кого наилучшие войска, кто лучше знает, когда их вводить в бой, кто лучше управляет своим резервом и кому чаще сопутствует удача.

Линейный порядок с крюком во фланг (рис. 6) чаще всего применяется в оборонительной позиции. Он может также быть результатом наступательной комбинации, но крюк направлен к фронту, в то время как в случае с обороной он направлен в тыл. Сражение под Прагой (25 апреля (6 мая) 1757 г. здесь Фридрих II нанес поражение австрийцам Брауна. – Ред.) – очень примечательный пример опасности, которой подвергается такой крюк, если будет атакован надлежащим образом.

Линейный порядок с усиленным одним флангом (рис. 7) или с центром (рис. 8), чтобы прорвать соответствующий участок противника, гораздо более благоприятен, чем два предыдущих, а тем более в соответствии с вышеизложенными фундаментальными принципами. Несмотря на это, если противоборствующие силы примерно равны, то та часть линии фронта, которая ослаблена с целью усиления другой ее части, сама окажется под угрозой в случае расположения в одну линию параллельно позициям противника.

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8

Рис. 9

Рис. 10

Рис. 11

Косой порядок (рис. 9) является наилучшим, когда более слабые силы атакуют превосходящие их по численности войска, потому что в дополнение к преимуществу сосредоточения основных сил на одном участке линии фронта противника у него есть еще два столь же весомых преимущества. Дело в том, что ослабленный фланг не только оттянут назад, во избежание атаки противника, но и играет двойную роль, поддерживая позиции части своей линии фронта, не подвергающейся атаке, и находясь под рукой в качестве резерва для поддержки, в случае необходимости, ведущего бой фланга. Этот порядок был применен прославленным Эпаминондом в битвах при Левктрах (371 г. до н. э.) и Мантинее (в 362 г. до н. э.; Эпаминонд, одержав победу, был смертельно ранен. – Ред.). Самым блестящим примером его применения в наше время был тот, который дал Фридрих II Великий в битве при Лейтене 24 ноября (5 декабря) 1757 года. (См. главу VII «Трактата о великих операциях».)

Перпендикулярный порядок на одном или двух флангах, как видно на рис. 10 и 11, может рассматриваться только в качестве построения с целью наметить направление, по которому могут совершаться первые тактические передвижения в сражении. Две армии никогда не будут долго занимать относительно перпендикулярные позиции, указанные на этих рисунках, потому что, если армия Б должна занять свою первую позицию на линии, перпендикулярной одной или обоим краям армии A, последняя сразу же изменит переднюю часть своей линии фронта. Даже если армия Б, как только она протянется до края А или за него, должна будет по необходимости повернуть свои колонны либо вправо, либо влево, для того чтобы подтянуть их к линии фронта противника и тем самым обойти его, как в пункте В, результатом становятся две косые линии, как показано на рис. 10. Вывод состоит в том, что одна дивизия нападающей армии займет позицию перпендикулярно флангу противника, в то время как остальная часть армии приблизится к нему спереди с целью совершения беспокоящих действий; и это всегда возвращает нас к одному из косых порядков, показанных на рис. 9 и 16.

Атака на оба фланга, каким бы ни был вид предпринимаемой атаки, может быть очень выгодной, но только в случае, когда нападающий явно превосходит в числе. Ведь если фундаментальный принцип состоит в том, чтобы подтянуть основные силы к решающему пункту, более слабая армия нарушит его, направляя атаку разобщенными силами против превосходящих сил противника. Эта истина будет наглядно проиллюстрирована ниже.

Рис. 12

Рис. 12а

Порядок, вогнутый в центре (рис. 12), нашел себе приверженцев с того дня, когда Ганнибал, используя его, выиграл битву при Каннах. Этот порядок действительно может быть очень хорош, когда ход самого сражения подводит к нему, то есть когда противник атакует центр, который перед ним отступает, а противник сам оказывается охваченным флангами. Но, если этот порядок принят до начала сражения, противнику, вместо того чтобы устремиться в центр, нужно будет атаковать только фланги, края которых выступают, и они оказываются относительно в точно такой же ситуации, как если бы они были атакованы во фланг. Поэтому такой порядок едва ли будет когда-либо применяться, кроме как в отношении противника, который принял выпуклый порядок для ведения боя, как можно будет увидеть далее.

Армия редко образует полукруг, предпочитая ломаную линию с отступившим центром (рис. 12а.). Если верить некоторым авторам, такое построение обеспечило победу англичанам в дни знаменитых битв при Креси (Кресси) (1346) и Азенкуре (1415). Этот порядок, конечно, лучше, чем полукруг, поскольку он не очень открывает фланги для атаки, в то же время позволяя двигаться вперед эшелоном и сохраняя все преимущества сосредоточенного огня. Эти преимущества пропадают, если противник, вместо того чтобы неразумно бросаться на отступающий центр, будет довольствоваться наблюдением издали и все силы бросит на один фланг. Эслинг в 1809 году является примером выгодного использования выпуклого фронта, но не следует делать вывод о том, что Наполеон совершил ошибку, атакуя центр. Ведь сражавшуюся армию, за которой был Дунай и которая никак не могла передвигаться без прикрытия своих мостов, через которые проходили коммуникации, нельзя судить так, будто у нее была полная свобода маневра.

Выпуклый порядок с выступающим центром (рис. 13) отвечает требованиям боя сразу же после форсирования реки, когда фланги должны быть отведены и оставлены на реке для прикрытия мостов, а также когда оборонительный бой ведется с рекой, находящейся в тылу, которую нужно форсировать, а переход прикрывать, как у Лейпцига (1813). И наконец, этот порядок может стать естественным построением, чтобы оказывать сопротивление противнику, формирующему вогнутую линию фронта. Если противник направляет свои усилия на центр или на один фланг, этот порядок может привести к разгрому всей армии .

Рис. 13

Французы попробовали применить его при Флерюсе в 1794 году, и успешно, потому что принц Кобургский вместо того, чтобы предпринять мощную атаку центра или края, разделил свою атаку на пять или шесть расходящихся направлений и тем более в отношении сразу двух флангов. Почти такой же выпуклый порядок был принят у Эслинга (Асперна) (1809) и во второй и третий дни знаменитой битвы у Лейпцига. В последнем случае получился результат, которого следовало ожидать.

Рис. 14

Порядок поэшелонного наступления на оба фланга (рис. 14) – такого же рода, как и перпендикулярный порядок (рис. 11), но лучше, чем тот, потому что эшелоны находятся на ближайшем расстоянии друг от друга в направлении того места, где располагался бы резерв. В этом случае противник был бы менее способен, как в силу нехватки пространства, так и времени, бросить силы в промежуток по центру и угрожать этому участку контратакой.

Рис. 15

Поэшелонный порядок по центру (рис. 15) может быть применен особенно успешно против армии, занимающей слишком рассредоточенную и растянутую позицию, потому что при этом ее центр несколько изолирован от флангов и может легко быть опрокинут. Таким образом, армия, расколотая надвое, по всей вероятности, будет уничтожена. Но с точки зрения того же фундаментального принципа этот порядок атаки окажется менее обещающим успех в отношении армии, имеющей сообщающуюся и сплошную линию фронта. Потому что резерв, в основном находящийся близко к центру, и фланги, способные действовать, либо сосредотачивая свой огонь, либо двигаясь против передовых эшелонов, вполне могут отбить их атаку.

Если это построение до определенной степени отражает знаменитый треугольный клин или «свинью» древних и колонну Винкельрида (очевидно, это Винкельрид, обеспечивший победу швейцарцам в битве при Земпахе (1386): взяв в охапку несколько неприятельских копий оборонявшихся воинов Габсбургов, он вонзил их себе в грудь и упал, а его боевые товарищи ворвались в строй врагов. – Ред.), оно также значительно от них отличается. Ведь вместо формирования одной плотной массы, что непрактично в наши дни, с учетом использования артиллерии, оно предполагало большое открытое пространство в середине, что облегчало перемещения. Это построение подходит, как уже говорилось, для того, чтобы вклиниться в центр слишком растянутой линии фронта, и может быть столь же успешным против неизбежно неподвижной линии. Однако, если фланги атакуемого фронта вовремя подтянуты против флангов передовых эшелонов атакующего клина, последствия могут быть плачевными. Линейный порядок, значительно усиленный в центре, пожалуй, может оказаться гораздо лучшим построением (рис. 8, 16), потому что линейный фронт в этом случае имел бы, по крайней мере, преимущество обмана противника в отношении места атаки и помешал бы флангам атаковать эшелонированный центр с фланга. Поэшелонный порядок был принят Лаудоном для атаки укрепленного траншеями лагеря Бунцельвиц («Трактат о великих операциях», глава XXVIII). В этом случае он вполне подходит, потому что тогда ясно, что обороняющаяся армия вынуждена оставаться на своих укреплениях, нет опасности атаки ее эшелонов во фланг. Но это построение имеет недостаток, указывая неприятелю место его линии фронта, которое хотят атаковать, в этом случае следует предпринять ложную атаку на фланги, чтобы ввести его в заблуждение относительно истинного места атаки.

Рис. 16

Боевой порядок атаки колоннами в отношении центра и одновременно края (рис. 16) лучше, чем предыдущий порядок, особенно в атаке крепко сплоченной и неразрывной линии фронта противника. Его можно даже назвать самым целесообразным из всех боевых порядков. Атака центра, при поддержке фланга при охвате с фланга противника, не дает атакуемой стороне обрушиться на наступающего и нанести ему удар во фланг, как это было сделано Ганнибалом и маршалом Саксом. Фланг противника, который прижат атаками центра и края и вынужден противостоять почти всем силам противоборствующей стороны, будет разгромлен и, вероятно, уничтожен. Именно этот маневр обеспечил Наполеону победы при Ваграме в 1809 и Линьи в 1814 годах. Его он хотел попытаться осуществить у Бородина, где имел лишь частичный успех по причине героических действий левого фланга русских и, в частности, дивизии Паскевича (26-я пехотная) на знаменитом центральном редуте (батарея Раевского. – Ред.), а также по причине прибытия корпуса Багговута на фланг, который Наполеон надеялся обойти.

Он применил его также под Бауценом (Баутценом) в 1813 году, где мог бы быть достигнут беспрецедентный успех, но из-за случайности в результате маневра на левом фланге с намерением отрезать союзников от дороги на Вуршен (эта «случайность» – героическая оборона войск Барклая-де-Толли и Ланского на правом фланге позиции союзной армии, которая не позволила Наполеону осуществить намеченное (при подавляющем численном превосходстве здесь французов Нея). – Ред.) все дальнейшие действия велись исходя из этого факта.

Следует обратить внимание на то, что эти различные порядки не следует понимать точно так, как геометрические фигуры, которые их отражают. Полководец, который будет думать, что выстроит свой фронт так же ровно, как на бумаге или на плацу, сильно ошибется и, скорее всего, потерпит поражение. Это особенно верно в отношении тех сражений, которые ведутся сейчас. Во времена Людовика XIV или Фридриха II было возможно образовать линию фронта почти такую же ровную, как геометрические фигуры. Причина в том, что армии раскидывали палаточные лагеря, почти всегда тесно примыкавшие друг к другу, и видели друг друга в течение нескольких дней, давая тем самым достаточно времени для открытия дорог и очищения пространства, чтобы дать возможность колоннам находиться на выверенном расстоянии друг от друга. Но в наши дни, когда армии располагаются биваком, когда их распределение по нескольким корпусам дает значительно большую мобильность, когда они занимают позицию вблизи друг друга, подчиняясь данным им приказам и в то же время вне поля зрения полководца, когда часто нет времени на тщательное изучение позиции неприятеля, наконец, когда различные рода войск смешаны на линии фронта, в таких обстоятельствах любые боевые порядки неприменимы. Эти фигуры никогда не были не чем иным, кроме как указанием на приблизительную расстановку сил.

Если каждая армия была бы сплошной массой, способной к движению под воздействием воли одного человека, и такой же быстрой, как мысль, искусство побеждать в сражениях свелось бы к выбору наиболее выгодного боевого порядка, и полководец мог бы вполне полагаться на успех заранее спланированного маневра. Но факты говорят совсем об ином; огромные трудности с тактикой в сражениях всегда принуждают к безусловному одновременному введению в боевые действия множества отрядов, усилия которых должны быть объединены таким образом, чтобы провести спланированную атаку, поскольку воля в исполнении задуманного дает больше возможностей надеяться на победу. Иначе говоря, главная трудность состоит в том, чтобы заставить эти отряды объединить свои усилия в осуществлении решающего маневра, который в соответствии с первоначальным планом сражения призван привести к победе.

Неточная передача приказов, то, как они будут поняты и выполнены подчиненными главнокомандующего, излишняя активность у одних, отсутствие ее у других, неверная оценка обстановки – все это может помешать одновременному вводу в бой различных частей, не говоря уже о непредвиденных обстоятельствах, которые могут задержать или сорвать прибытие войск в назначенное место.

Отсюда можно вывести две несомненные истины: 1) чем более прост решающий маневр, тем больше может быть уверенности в успехе; 2) неожиданные маневры, своевременно совершенные во время боевых действий, с большей вероятностью приведут к успеху, чем те, которые определены заранее, если только последние не увязаны с предыдущими стратегическими перемещениями, которые подтягивают колонны, призванные решить исход дня в тех местах, где их присутствие обеспечит ожидаемый результат. Свидетельство тому Ватерлоо и Бауцен (Баутцен). С того момента, когда при Ватерлоо пруссаки Блюхера и Бюлова достигли высоты Фишемона, ничто не могло предотвратить поражения французов в битве, и им оставалось только сражаться, чтобы сделать его не таким сокрушительным. Подобным же образом у Бауцена (Баутцена), как только Ней захватил Кликс (на р. Шпре), только отход союзников в ночь на 21 мая смог сохранить их войска, потому что днем 21-го было бы уже поздно. А если бы Ней действовал лучше и выполнял то, что ему советовали сделать, была бы одержана великая победа.

Что касается маневров прорыва линии фронта и расчетов на взаимодействие колонн, следующих от общего фронта армии, с намерением осуществить большие обходные маневры во фланг противника, можно утверждать, что их результат всегда вызывает сомнение. Дело в том, что он зависит от такого точного исполнения тщательно составленных планов, которое встречается редко. Этот предмет будет рассмотрен в параграфе XXXII.

Помимо трудностей, зависящих от точного применения боевого порядка, принятого заранее, часто случается так, что сражения начинаются даже без достаточно точно намеченного наступающим объекта атаки, хотя столкновение вполне ожидаемо. Эта неопределенность является результатом либо обстоятельств, предшествующих битве, пренебрежения позицией и планами противника, либо того факта, что еще ожидается прибытие на поле боя части сил армии.

Из этого многие делают вывод, что невозможно уйти к различным системам формирований боевых порядков или что принятие какого-либо из боевых порядков вообще может повлиять на результат боевых действий. По моему мнению, этот вывод ошибочен, даже в приведенных выше случаях. В самом деле, в сражениях, начатых по некоему разработанному плану, есть вероятность того, что при начале боевых действий армии займут почти параллельные и более или менее укрепленные в каком-то месте позиции. Сторона, действующая в обороне, не зная, в каком месте на нее обрушится штурм, будет держать значительную часть своих сил в резерве, чтобы использовать в случае, если этого потребуют обстоятельства. Нападающая сторона должна приложить такие же усилия к тому, чтобы ее силы были всегда под рукой. Однако, как только определится объект атаки, большая масса ее войск будет направлена против центра или одного из флангов противника или же против и того и другого сразу. Каким бы ни было образующееся в результате построение, оно всегда будет отражать одну из представленных выше фигур. Даже в неожиданных боевых действиях случится то же самое, что будет, надеемся, достаточным доказательством того факта, что эта классификация различных систем боевых порядков не фантастическая и не бесполезная.

Нет ничего даже в Наполеоновских войнах, что опровергало бы мое утверждение, хотя они менее чем любые другие могут быть представлены как аккуратно выложенные линии. Однако мы видим, что у Риволи (1797), при Аустерлице (1805) и Регенсбурге (1809) Наполеон сосредотачивал свои силы к центру, чтобы быть готовым в благоприятный момент обрушиться на противника. В битве у пирамид в Египте в 1798 году он образовал косую линию каре в эшелоне. При Лейпциге (1813), Эслинге (1809) и Бриене (1814) он применил своего рода очень похожий выпуклый порядок (см. рис. 11). При Ваграме (1809) его порядок был весьма похожим (см. рис. 16), подтягивая две массы войск к центру и правому краю, в то же время оттягивая назад левый фланг. И то же самое он хотел повторить при Бородине в 1812 году и при Ватерлоо в 1815 году (до того, как на помощь Веллингтону подоспели пруссаки). Хотя у Прейсиш-Эйлау (1807) ход битвы был почти непредсказуемым с учетом весьма неожиданного возвращения и наступательных действий русских. Здесь Наполеон обошел с фланга их левый край почти перпендикулярно, в то время как по другому направлению он стремился прорваться через центр, однако эти атаки не были одновременными. Атака на центр была отбита в одиннадцать часов, в то время как Даву не атаковал достаточно энергично левый фланг русских, пока не был атакован центр. При Дрездене в 1813 году Наполеон атаковал двумя флангами, пожалуй впервые в своей жизни, потому что его центр был прикрыт фортификационными сооружениями и укрепленным окопами лагерем. К тому же атака его левого края совпала с атакой Вандамом направления отхода противника.

При Маренго (1800), если говорить о заслуге самого Наполеона, избранный им косой порядок, с правым флангом, располагавшимся у Кастельчериоле, спас его от почти неизбежного поражения. Битвы при Ульме (1805) и Йене (1806) были сражениями, выигранными за счет стратегии еще до их начала, тактика же имела к этому мало отношения. При Ульме не было даже обычного сражения.

Думаю, что мы можем отсюда сделать вывод о том, что, если даже кажется абсурдным желание разместить на местности боевые порядки такими правильными линиями, которыми они обозначались на схеме, опытный полководец тем не менее может держать в уме вышеуказанные порядки и может так разместить свои войска на поле боя, что их расстановка будет подобной одному из таких боевых порядков. Ему следует стремиться во всех своих комбинациях, при произвольной или принятой по ходу дела расстановке, прийти к здравому заключению относительно ключевого пункта конкретного поля боя. А это можно сделать только хорошо рассмотрев направление боевого порядка противника и действовать в том направлении, которого требует от него стратегия. Тогда полководец обратит свое внимание и направит усилия на этот пункт, используя треть своих сил, чтобы контролировать противника или следить за его движениями, в то же время бросая две трети сил на пункт, обладание которым обеспечит ему победу. Действуя таким образом, он будет удовлетворен всеми условиями, которые ставит ему наука о большой тактике, и применит принципы военного искусства самым безупречным образом. Способ определения решающего пункта поля боя описан в предыдущей главе (параграф XIX).

После рассмотрения двенадцати боевых порядков мне пришло в голову, что было бы уместно ответить на некоторые утверждения в «Мемуарах Наполеона» генерала Монтолона. Знаменитый военачальник, похоже, рассматривает косой порядок современным изобретением, мнение, которое я никак не разделяю, потому что косой порядок столь же стар, как Фивы и Спарта, а я сам видел, как он применялся. Это утверждение Наполеона кажется более примечательным, потому что Наполеон сам хвалился, что применял его под Маренго – тот самый порядок, существование которого он теперь отрицает.

Если мы понимаем, что косой порядок должен применяться строго и точно, как это внушал генерал Рюхель (разбитый в 1806 г. под Йеной. – Ред.) в берлинской школе, Наполеон был, конечно, прав, считая это абсурдом. Но повторяю, что боевое расположение никогда не было правильной геометрической фигурой, а когда такие фигуры используются в обсуждении тактических комбинаций, это может делаться только для того, чтобы выразить определенным образом идею, используя известный символ. Тем не менее верно, что каждое боевое расположение, которое не является ни параллельным, ни перпендикулярным по отношению к противнику, должно быть по необходимости косым. Если одна армия атакует фланг другой армии, то атакующий фланг усиливается большой массой войск, в то время как ослабленный фланг держится отведенным назад, избегая атаки. Направление боевого расположения в силу необходимости должно быть несколько скошенным, поскольку один его конец будет ближе к противнику, чем другой. Косой порядок настолько далек от полета фантазии, что мы видим, что он применяется при эшелонированном боевом порядке на одном фланге (рис. 14).

Что касается других боевых порядков, рассмотренных выше, нельзя отрицать, что у Эслинга (Асперна) в 1809 году и Флерюса в 1794 году общему построению у австрийцев соответствовала вогнутая линия и что у французов она была выпуклой. В этих порядках параллельные линии могут быть использованы в случае прямых линий, и они будут классифицированы как принадлежащие линейному боевому порядку, когда ни один из отрезков линии не заполнен больше другого и не более приближен к противнику, чем другой.

Отложив пока дальнейшее рассмотрение этих геометрических фигур, можно увидеть, что с целью ведения боя по науке нельзя избежать следующих положений:

1. Наступательный боевой порядок должен иметь своей целью вытеснение противника с его позиции целесообразными способами.

2. Маневры, указанные в искусстве войны, – это те, которые выполняются с намерением овладеть только одним флангом или центром и одним флангом одновременно. Противник может также быть выбит маневрами охвата (удара во фланг) и обхода его позиции.

3. У этих попыток имеется большая вероятность успеха, если они будут скрываться от противника до самого последнего момента атаки.

4. Атака центра и обоих флангов одновременно, при отсутствии значительного превосходства в силах, будет совершенно противоречить правилам искусства войны, если только одна из этих атак не будет очень мощной, без слишком значительного ослабления линии фронта в других местах.

5. У косого боевого порядка нет иной цели, кроме как объединения по крайней мере половины сил армии в подавляющей атаке фланга противника, в то время как остальные силы оттянуты назад, от опасности атаки, и организованы либо в эшелонированный боевой порядок, либо располагаются в единую косую линию.

6. Различные боевые порядки: выпуклый, вогнутый, перпендикулярный или иной – все они могут различаться наличием одинаковых по силе позиций на всем их протяжении или сосредоточением войск в одном месте.

7. Цель обороны, состоящая в том, чтобы сорвать планы атакующей стороны, организация соответствующего оборонительного порядка должна быть такой, чтобы умножить трудности подхода к оборонительной позиции и держать под рукой сильный резерв, хорошо скрытый и готовый обрушиться в решающий момент на то место, где противник меньше всего этого ожидает.

8. Трудно утверждать со всей определенностью, какой способ лучше всего применить, чтобы заставить армию неприятеля оставить свои позиции. Безупречным будет тот боевой порядок, который соединял бы в себе двойное преимущество – огневых средств и моральное воздействие от атаки. Умелое сочетание развернутых боевых порядков и колонн, действующих поочередно, как того требуют обстоятельства, всегда будет хорошей комбинацией. В практическом применении этой системы множество вариантов может возникать из-за различий в глазомере (coup-d"oeil) командиров, моральном состоянии офицеров и солдат, их знании осуществляемых маневров и ведения всех видов огня, из-за различий в характере местности и т. п.

9. Поскольку в наступательном бою главная задача состоит в том, чтобы выбить противника с его позиции и как можно основательнее отрезать его от путей отхода, наилучший способ выполнения этой задачи состоит в том, чтобы сосредоточить против него как можно больше живой силы и техники. Однако иногда случается так, что польза от прямого использования главных сил сомнительна, и лучшие результаты могут дать маневры с охватом и обходом того фланга, который находится ближе всего к направлению отхода противника. Он может в случае такой угрозы отступать и сражаться упорно и успешно, если будет атакован главными силами.

В истории много примеров успешного осуществления таких маневров, особенно когда они применялись против слабохарактерных полководцев, и, хотя победы, достигнутые таким образом, в целом менее значительны, а неприятельская армия не так уж сильно была деморализована, такие успешные, хотя и незавершенные действия имеют немаловажное значение и ими не следует пренебрегать. Опытный же полководец должен знать, как применить имеющиеся у него средства для достижения этих побед, когда для этого появляется благоприятная возможность; и особенно ему следует сочетать охваты и обходы с атаками главных сил.

10. Комбинация этих двух способов – а именно атака по центру главными силами и обходной маневр – скорее принесет победу, чем использование каждого из них в отдельности. Но в любом случае слишком растянутых порядков в движении следует избегать, даже в присутствии ничтожного противника.

11. Способ вытеснения противника с его позиции главными силами следующий: приведение его войск в замешательство сильным и метким огнем артиллерии, усиление его замешательства энергичными действиями кавалерии и закрепление достигнутого преимущества движением вперед больших масс пехоты, хорошо прикрываемых спереди стрелками в цепи и кавалерией с флангов.

Но в то время, как мы можем ожидать успеха вслед за такой атакой на первый неприятельский рубеж, второй еще предстоит преодолеть, а после этого – резерв. На этой фазе боевых действий атакующая сторона обычно встречает серьезные затруднения, моральное воздействие от разгрома противника на первом рубеже совсем не обязательно приводит к отступлению его со второго рубежа, и в результате командующий войсками часто теряет присутствие духа. Действительно, атакующие войска обычно наступают несколько беспорядочно, пусть и победоносно, и всегда бывает очень трудно заменить их теми, кто наступает во втором эшелоне, потому что вторая линия обычно следует за первой на расстоянии ружейного выстрела. Поэтому в пылу сражения всегда возникают трудности в замене одной дивизии другой – в тот момент, когда противник прилагает все силы к отражению атаки.

Эти соображения приводят к вере в то, что, если полководец и войска обороняющейся армии в равной степени активны в выполнении своего долга и сохраняют присутствие духа, если нет угрозы их флангам и направлению отхода, в следующей фазе боя преимущество обычно бывает на их стороне. Однако для достижения и закрепления этого результата второй эшелон и кавалерия обороняющихся в подходящий момент должны быть брошены против успешно действующих батальонов неприятеля. Ведь потеря нескольких минут может стать непоправимой ошибкой, и на второй эшелон может перекинуться замешательство первого эшелона, подвергнувшегося атаке.

12. Из вышеизложенных фактов можно прийти к следующему неоспоримому выводу: «самое трудное в применении, равно как и самое верное из всех средств, которые может использовать атакующий, чтобы одержать победу, состоит в мощной поддержке первой линии войсками второй линии, а этой последней – резервом. А также в умелом применении отрядов кавалерии и батарей артиллерии, чтобы оказать поддержку в нанесении решающего удара по второму рубежу противника. Именно в этом состоит величайшая из всех проблем тактики в бою».

В этом важном поворотном пункте сражений теория становится неопределенным руководством, потому что она теперь не соответствует чрезвычайности ситуации и никогда не может быть сравнима в ценности с природным талантом ведения войны. Не будет она и полноценной заменой того интуитивного, обретенного во многих сражениях глазомера, который свойственен отличающемуся своей храбростью и хладнокровием полководцу.

Одновременный ввод в бой большого числа всех родов войск, за исключением небольшого резерва от каждого из них, который всегда должен быть под рукой , будет, следовательно, в критический момент сражения проблемой, которую каждый опытный полководец попытается разрешить и которой ему следует уделить все свое внимание. Этот критический момент обычно наступает, когда первые линии обеих сторон вступили в схватку и соперники прилагают все свои усилия, с одной стороны, чтобы завершить дело победой, а с другой – отобрать ее у противника. Вряд ли нужно говорить, что для того, чтобы нанести решающий удар наиболее основательно и эффективно, весьма выгодно одновременно атаковать фланг противника.

13. В обороне огонь стрелкового оружия может быть использован гораздо более эффективно, чем в наступлении. Марш к оборонительной позиции противника с одновременным ведением огня могут осуществлять только стрелки в цепи, для основных же масс наступающих войск это невозможно.

Поскольку цель обороны в том, чтобы сломить и привести в замешательство идущие в атаку войска, огонь из ружей и артиллерии будет естественным оборонительным средством первой линии, а уже при слишком близком подходе противника против него должны быть брошены колонны второй линии и часть кавалерии. Тогда появится большая вероятность того, что атака будет отбита.

Параграф XXXII

Обходные маневры и излишняя растянутость при движениях в сражении

Мы говорили в предыдущем параграфе о маневрах, предпринимаемых с целью охвата и обхода линии фронта противника на поле сражения, и о преимуществах, которые можно от них ожидать. Остается сказать несколько слов о широких обходных передвижениях, в которые иногда превращаются эти маневры, что приводит к провалу столь многих на первый взгляд хорошо составленных планов.

Можно вывести в качестве принципа, что опасно всякое передвижение, которое настолько растягивается, что дает противнику возможность, если она появляется, разбить на позиции оставшуюся часть армии. Тем не менее, поскольку опасность во многом зависит от быстроты и решительности нанесения с выверенной точностью удара полководца противной стороны, а также от манеры ведения боя, к которой он привык, нетрудно понять, почему столь многие маневры такого рода не удаются одним командирам и удаются другим, а также почему такое передвижение, которое было бы опасным в присутствии Фридриха II, Наполеона или Веллингтона, могло бы иметь полный успех против генерала ограниченных способностей, который не может начать в подходящий момент наступление или который сам имеет привычку совершать передвижения в такой манере. Поэтому представляется затруднительным изложить жесткое правило по данному предмету. Следующие указания – это все, что может быть дано. Держите большие массы войск под рукой и готовыми к действиям в подходящий момент, но будьте начеку, чтобы избежать опасности аккумулирования войск в слишком крупных соединениях. Командующий, имеющий в виду эти предосторожности, всегда будет готов ко всяким неожиданностям. Если полководец неприятельской стороны проявит меньше умения и будет склонен к приверженности к растянутым передвижениям, можно будет считать, что его противнику повезло.

Несколько примеров из истории послужат тому, чтобы убедить читателя в справедливости моих утверждений и показать ему, насколько результаты этих растянутых передвижений зависят от характера полководца и задействованных в них армий.

В Семилетней войне Фридрих II выиграл сражение под Прагой (1757), потому что австрийцы оставили слабо защищенный промежуток в тысячу ярдов между правым флангом и остальной частью армии. Последняя оставалась неподвижной, в то время как правый фланг подвергся удару. Это бездействие было тем более необычным, поскольку левому флангу австрийцев нужно было преодолеть гораздо более короткое расстояние для того, чтобы оказать поддержку правому флангу, чем Фридриху, который должен был его атаковать. Дело в том, что правый фланг австрийцев имел форму крюка, а Фридрих должен был двигаться по дуге большого полукруга, чтобы добраться до него. С другой стороны, Фридрих чуть было не проиграл битву при Торгау (3 ноября 1760 года), потому что чрезмерно растянул (почти на шесть миль) свой левый фланг, который в своем движении был разобщен, с немногими силами обходя правый фланг маршала Дауна. Моллендорф подтянул правый фланг концентрическим движением к высотам Зиплица, где он соединился с королем, позиция которого таким образом была перестроена.

Битва при Риволи (1797) является примечательным примером в этом отношении. Все, кто хорошо знаком с этой битвой, знают, что Альвинци и его начальник штаба Вейротер хотели окружить небольшую армию Наполеона, которая была сосредоточена на плато Риволи. Их центр был разгромлен, в то время как войска их левого фланга скопились в оврагах у реки Адидже, а Лузиньян со своим правым флангом совершал широкий обход, чтобы выйти в тыл французской армии, где он был сразу же окружен и взят в плен.

Никто не забудет день у Штоккаха в 1799 году, где Журдану пришла в голову вздорная идея совершить атаку на объединенную армию в шестьдесят тысяч человек тремя небольшими дивизиями в семь или восемь тысяч человек, разделенных расстоянием в несколько лье. Между тем Сен-Сир с третью своей армии (тринадцать тысяч человек) должен был пройти двенадцать миль за правым флангом и выйти в тыл этой шестидесятитысячной армии, которая неизбежно вышла победителем над этими разделенными отрядами, и конечно же с захватом их части в своем тылу. То, что Сен-Сиру удалось отступить, было поистине просто чудом.

Мы можем вспомнить, как тот же генерал Вейротер, который хотел окружить Наполеона под Риволи, попытался осуществить такой же маневр в 1805 году под Аустерлицем, несмотря на полученный им суровый урок. Левый фланг союзной армии, желая обойти с фланга правое крыло Наполеона, чтобы отрезать его от Вены (куда он не горел желанием возвращаться), круговым маневром почти в шесть миль открыл промежуток в полторы мили в своей линии фронта. Наполеон извлек выгоду из этой ошибки, обрушился на центр и окружил левый фланг русско-австрийской армии, который был совершенно зажат между озерами Тельниц и Мельниц.

Веллингтон выиграл сражение при Саламанке (1812) маневром, очень похожим на наполеоновский, потому что Мармон, который хотел отрезать его отход в Португалию, открыл промежуток в полторы мили в своей линии, увидев который английский генерал полностью уничтожил не имевший поддержки левый фланг Мармона.

Если бы Вейротер у Риволи или Аустерлица противостоял не Наполеону, а Журдану, он мог бы уничтожить французскую армию, вместо того чтобы терпеть в каждом случае полное поражение. Ведь генерал, который у Штоккаха атаковал силы в шестьдесят тысяч солдат со своими четырьмя войсковыми соединениями, настолько разобщенными, что они были не способны оказывать друг другу взаимную поддержку, не мог бы знать, как достигнуть достаточного преимущества от широкого обходного маневра, осуществлявшегося с его участием. Подобным же образом не повезло Мармону – он встретил у Саламанки противника, главным достоинством которого был скорый в применении и выверенный тактический глазомер. С герцогом Йоркским или Муром в качестве противников Мармон, пожалуй, вышел бы победителем.

Среди обходных маневров, которые стали удачными в наши дни, самыми блестящими по результатам были те, которые совершались при Ватерлоо (1815) и Гогенлиндене (1800). Первый из них был почти целиком стратегической операцией, и ему сопутствовало редкое совпадение благоприятных обстоятельств. Что касается Гогенлиндена, мы будем напрасно искать в военной истории еще один пример того, когда одна только бригада рискованно вошла в лес и оказалась среди пятидесятитысячного войска противника, что не помешало ей совершить такой же впечатляющий подвиг, какой совершил французский генерал Ришпанс в ущелье Матенпоет, где, по всей вероятности, можно было ожидать, что он сложит оружие.

У Ваграма совершающий охват фланга противника корпус под командованием Даву во многом способствовал успешному исходу дня, но, если бы центр австрийских войск под командованием Макдональда, Удино и Бернадота энергичной атакой не оказал своевременной поддержки, вовсе не обязательно, что в итоге был бы достигнут подобный же успех.

Такое множество противоречивых результатов может привести к выводу, что по данному предмету не может быть выведено никакого правила. Однако такое мнение ошибочно; очевидно, что, беря за правило применение хорошо сплоченного и связанного боевого порядка, полководец будет готов к любой чрезвычайной ситуации и лишь немногое остается на долю случая. Но особенно важно для него иметь верную оценку характера его противника и его обычного стиля ведения боевых действий – это позволит ему самому приспособить свои собственные действия под такой стиль ведения боя. В случае численного превосходства или превосходства в дисциплине можно попытаться предпринять такие маневры, которые были бы неблагоразумными, если бы силы или способности командующих были равными. Маневр с заходом во фланг и обходом следует сочетать с другими атаками и возможностью своевременной поддержки, которую могла бы попытаться оказать остальная часть армии на фронте противника либо против фланга с его обходом, либо против центра. Наконец, стратегические операции с целью отрезать линию коммуникаций противника, прежде чем давать ему сражение, и атака в его тыл, наступление армии, прикрывающей свое собственное направление отхода, вероятнее всего, будут успешными и эффективными, и более того, они не требуют во время сражения обособленного маневра.

Параграф XXXIII

Столкновение двух армий на марше

Случайная и неожиданная встреча двух армий на марше порождает один из наиболее впечатляющих эпизодов в войне.

В большинстве случаев в сражениях одна сторона ожидает своего противника на заранее выбранной позиции, которая подвергается атаке после разведки, проведенной как можно ближе к противнику и как можно тщательнее. Однако часто происходит так, особенно когда война уже ведется, что две армии приближаются друг к другу, и каждая из них намеревается внезапно атаковать соперника. Столкновение следует неожиданно для обеих армий, поскольку каждая из них обнаруживает другую там, где не предполагает ее встретить. Одна армия также может быть атакована другой, которая подготовила для нее сюрприз, как это произошло с французами у Росбаха (1757).

Случайности такого рода требуют от полководца весь его гений опытного командующего и воина, способного контролировать события. Всегда возможно выиграть сражение с храбрыми войсками, даже там, где командующий может и не обладать большими способностями, но победы, подобные тем, что были одержаны при Лютцене (20 апреля (2 мая) 1813 г. Наполеон, имея 150–160 тысяч против 92 тысяч русско-прусской армии, одержал невыразительную победу (потери убитыми и ранеными 15 тысяч у Наполеона и 12 тысяч у союзников). Союзная армия отступила под давлением численно превосходящего противника, охватившего ее фланги. – Ред.), Луццаре (1802 г., где французам (герцог Вандомский) удалось остановить австрийцев. – Ред.), Прейсиш-Эйлау (в этой битве в 1806 г. обе стороны называли себя победителями. Русские потеряли 26 тысяч, Наполеон – 23 тысячи. – Ред.), Абенсберге (1809), могут быть выиграны только блестящими гениями, обладающими огромным хладнокровием и использующими самые умные комбинации.

Вероятность таких случайных сражений настолько велика, что совсем не просто изложить отвечающие им точные правила. Но это тот самый случай, когда необходимо ясно видеть перед глазами фундаментальные принципы искусства и различные методы их применения для того, чтобы надлежащим образом выстроить маневр, решение о котором должно быть принято мгновенно и среди грохота и звона оружия.

Две армии, совершающие, как обычно, марш со всем своим лагерным снаряжением и неожиданно встречающиеся друг с другом, вначале не могут сделать ничего лучше, кроме как развернуть свой авангард вправо или влево от дороги, по которой проходят. В каждой из армий силы должны быть сосредоточены таким образом, чтобы их можно было бросить в подходящем направлении с учетом цели марша. Было бы серьезной ошибкой развертывать всю армию позади авангарда, потому что даже если развертывание было бы совершено, результатом стал бы не более чем плохо организованный параллельный порядок. И если противник осуществил бы достаточно энергичный натиск на авангард, следствием этого могло бы стать беспорядочное бегство выстраивающихся войск (см. отчет о битве при Росбахе, «Трактат о великих боевых операциях»).

В современной системе, когда армии передвигаются легче, идут маршем по нескольким дорогам и разбиты на группы войск, которые могут действовать независимо, этого беспорядочного бегства не следует особенно опасаться, но принципы остаются неизменными. Авангард всегда должен быть остановлен и приведен в боевой порядок, а затем основная масса войск должна сосредоточиться в том направлении, которое лучше всего подходит для достижения цели марша. Какие бы маневры противник тогда ни пытался предпринять, все будут в боевой готовности, чтобы его встретить.

Параграф XXXIV

О неожиданностях для армий

Я не буду здесь говорить о неожиданностях, создаваемых небольшими отрядами, которые относятся к основным характерным особенностям в войнах партизан и летучих отрядов, к которым так привычны русская и турецкая легкая кавалерия. Ограничусь рассмотрением неожиданностей для целых армий.

До изобретения огнестрельного оружия фактор внезапности легче производил эффект, чем в настоящее время, потому что артиллерийские и ружейные выстрелы слышны на таком большом расстоянии, что неожиданность для армии почти невозможна. Разве что забывается первейшая обязанность, боевое охранение главных сил, и противник оказывается среди армейских подразделений, прежде чем его присутствие обнаруживается по причине отсутствия передовых постов, которые должны бить тревогу.

Семилетняя война дает незабываемый пример внезапных действий при Хохкирхе (1758) (австрийцы разбили Фридриха II, и если бы не последующая медлительность их командующего Дауна, могли совершенно уничтожить его армию. – Ред.). Они показывают, что внезапность не состоит просто в том, чтобы обрушиться на войска, которые спят или плохо ведут наблюдение, но что она может быть результатом комбинации внезапной атаки и окружения края армии. Действительно, чтобы застать врасплох армию, совсем не требуется, чтобы ее войска, ни о чем не подозревая, даже не выходили из своих палаток, важно атаковать ее значительными силами в определенном месте, прежде чем могут быть сделаны приготовления к отражению атаки.

Поскольку в наши дни армии редко становятся лагерем в палатках, когда совершают марш, заранее подготовленные неожиданности редки и трудновыполнимы, потому что для того, чтобы спланировать такое нападение, появляется необходимость в точных сведениях о лагере противника. При Маренго, Лютцене и Прейсиш-Эйлау было нечто вроде неожиданности, но этот термин следует применять только к абсолютно неожиданной атаке. Единственной большой неожиданностью, которую можно привести в пример, был случай под Тарутином (на р. Чернишне 6 (18) октября) в 1812 году, где Мюрат (26 тысяч) был внезапно атакован и разбит Беннигсеном. В оправдание своей беспечности Мюрат сделал вид, что действовало короткое перемирие, но на самом деле не было ничего подобного, и он был застигнут врасплох из-за своей небрежности (могло быть гораздо хуже, если бы не несогласованность действий русских колонн, заплутавших в лесу. – Ред.).

Очевидно, что наиболее удачный способ атаки армии состоит в том, чтобы обрушиться на ее лагерь как раз перед рассветом, в тот момент, когда ничего подобного не ожидается. Замешательство в лагере, конечно, произойдет, и, если нападающий располагает точными сведениями о данной местности и может дать верное тактическое и стратегическое направление массам своих войск, он может рассчитывать на полный успех, если только не произойдут непредвиденные события. Это такая операция, которой ни в коем случае не следует пренебрегать в войне, несмотря на то что она бывает редко и менее примечательна, чем большая стратегическая комбинация, которая обеспечивает победу даже еще до того, как сражение началось.

По той же причине, по которой преимущество должно быть получено из всех возможностей взятия противника врасплох, необходимые предосторожности должны быть приняты, чтобы предотвратить такие же атаки. В положениях по управлению хорошо организованной армией должны быть указаны меры по их предотвращению.

Параграф XXXV

Об атаке главными силами мест с фортификационными сооружениями, укрепленных траншеями лагерей или позиций. О внезапном нападении вообще

Существует много мест с фортификационными сооружениями, которые, хотя и не являются обычными крепостями, рассматриваются как безопасные от внезапных нападений, но тем не менее могут быть взяты эскаладой (т. е. с помощью штурмовых лестниц), или штурмом, или проделыванием брешей. Это достаточно обременительно, поскольку укрепления так круты, что требуется использование лестниц или каких-либо других средств, чтобы добраться до бруствера. При атаке такого рода места появляются почти такие же комбинации, как и при атаке укрепленного траншеями лагеря, потому что обе они относятся к классу внезапных нападений. Этот вид атаки будет различаться в зависимости от обстоятельств: во-первых, от мощи сооружений; во-вторых, от характера местности, на которой они возведены; в-третьих, от того, насколько они изолированы друг от друга или сообщаются друг с другом; в-четвертых, от морального духа соответствующих сторон. История дает нам примеры всего их разнообразия.

В качестве примеров можно взять укрепленные траншеями лагеря Келя, Дрездена и Варшавы, позиции Турина и Майнца, полевые укрепления Фельдкирха, Шарница и Ассиетты. Здесь я упомянул несколько случаев, каждый с различными обстоятельствами и результатами. У Келя (1796) полевые укрепления были лучше связаны и лучше построены, чем у Варшавы. Там действительно было предмостное укрепление почти равное постоянному фортификационному сооружению, потому что эрцгерцог посчитал, что должен осаждать его по всем правилам и для него чрезвычайно опасно было идти на открытый приступ. У Варшавы сооружения были разрозненными, но довольно внушительными и имели в качестве цитадели крупный город, обнесенный стенами с бойницами, с соответствующим вооружением и защищаемый отрядом отчаянных солдат. В Дрездене в 1813 году в качестве цитадели была укрепленная крепостная стена, часть которой, однако, была разобрана и не имела иного бруствера, кроме такого, который годился для полевых сооружений. Собственно лагерь был защищен простыми редутами на значительном расстоянии друг от друга. Построены они весьма посредственно, с расчетом на цитадель в качестве единственного мощного укрепления .

У Майнца и у Турина были сплошные циркумвалационные линии, но в первом случае они были сильно укрепленными, и они не были, конечно, такими же у Турина, где на одном из важных пунктов был незначительный бруствер, возвышающийся на три фута, и ров соответствующей глубины. В последнем случае оборонительные линии оказались между двумя огнями, поскольку они были атакованы с тыла сильным гарнизоном в момент, когда принц Евгений Савойский штурмовал их снаружи. У Майнца линии были атакованы в лоб, лишь небольшому отряду удалось обойти правый фланг.

Мер тактического характера, принимаемых при атаке полевых укреплений, немного. Представляется вероятным, что защитников укрепления можно застать врасплох, если атаковать незадолго до наступления дня; вполне уместно попытаться это сделать. Однако, если эта операция может быть рекомендована в случае атаки обособленного укрепления, никак нельзя ожидать, что крупная армия, занимающая укрепленный траншеями лагерь, позволит застать себя врасплох, учитывая то, что уставы всех служб требуют, чтобы армии на рассвете находились в боевой готовности. Поскольку атака главными силами представляется возможным способом, применяемым в таком случае, приводим следующие простые и целесообразные указания:

1. Заставьте замолчать пушки укрепления мощным огнем артиллерии, который одновременно обладает эффектом подавления силы духа защитников.

2. Обеспечьте войска всеми необходимыми приспособлениями (такими, как фашины и короткие лестницы), чтобы позволить им перебраться через ров и взобраться на бруствер.

3. Направьте три небольшие колонны на укрепление, которое должно быть взято, со стрелками в цепи впереди них и с резервами под рукой для их поддержки.

4. Используйте преимущество каждой неровности земли для укрытия войск и держите войска как можно дольше под прикрытием.

5. Дайте подробные инструкции ведущим колоннам в отношении их задач, когда укрепление будет взято, и способов атак войск, занимающих лагерь. Выделите отряды кавалерии, которые должны оказывать поддержку в атаке этих войск, если позволяет местность. Когда все эти организационные меры приняты, не остается больше ничего иного, кроме как бросать войска в атаку как можно энергичнее, в то время как один отряд делает попытку прорваться у горжи (тыльная часть укрепления. – Ред.). Колебание и промедление в таком случае хуже, чем самая отчаянная горячность.

Те гимнастические упражнения очень полезны, которые готовят солдат к эскаладам и преодолению препятствий; и военные инженеры могут с большой пользой уделять свое внимание обеспечению средствами, облегчающими преодоление рвов полевых сооружений и влезание на их брустверы.

Среди организационных мер в подобного рода случаях, которые я изучал, не было лучше тех, которые были приняты для штурма Варшавы и укрепленного лагеря под Майнцем. Тилке дает описание диспозиций Лаудона для атаки лагеря Бунцельвиц. Хотя эта атака и не была осуществлена, но диспозиция служит великолепным образцом для инструкции. Штурм Варшавы (6–8 сентября 1831 года по новому стилю) может быть приведен в пример, как одна из блестящих операций такого рода, и делает честь фельдмаршалу Паскевичу и войскам, которые ее провели. В качестве другого примера (не для того, чтобы ему следовать) необходимо вспомнить организационные меры, принятые для атаки Дрездена в 1813 году (приведшие к поражению союзной армии. – Ред.).

Среди атак этого вида можно упомянуть незабываемые штурмы или эскалады порта Маон на острове Менорка в 1756 году и Бергеноп-Зом в 1747 году. Обеим предшествовали осады, но все же была блестящая внезапная атака, поскольку ни в одном из случаев брешь не была достаточно большой для обычного штурма.

Непрерывные линии траншей, хотя на первый взгляд имеют лучшее сообщение друг с другом, чем линии разделенных укреплений, взять гораздо легче, потому что они могут тянуться на несколько лье и почти невозможно не дать атакующим прорваться через них в каком-либо месте. Взятие оборонительных линий Майнца и Висамбура, которое описано в «Истории войн революции» (главы XXI и XXII), и линий обороны Турина Евгением Савойским в 1706 году можно считать прекрасными уроками для изучения.

Этот известный случай у Турина, к которому так часто обращаются, настолько знаком всем читателям, что нет необходимости возвращаться к его деталям, но я не могу пройти мимо него, не заметив, как легко была куплена победа и как мало следовало от нее ожидать. Стратегический план был, конечно, восхитительным, а марш от реки Адидже через Пьяченцу в Асти левым берегом По, оставляя французов у Минчо, был прекрасно подготовлен, но его исполнение было чрезвычайно медленным. Если мы обратимся к операциям вблизи Турина в 1706 году, то должны признать, что победителям скорее следует благодарить удачу, чем свою мудрость. Не требовалось огромных усилий гения от принца Евгения Савойского, чтобы подготовить приказ, который он отдал своей армии. Принц, должно быть, испытывал чувство сильного презрения к своим противникам, совершая марш с тридцатью пятью тысячами союзных войск десяти разных наций между восемьюдесятью тысячами французов на одной стороне и Альпами на другой и проходя вокруг их лагеря в течение сорока восьми часов в самом замечательном фланговом марше, который когда-либо предпринимался. Приказ на атаку был таким кратким и настолько лишенным указаний, что любой штабной офицер в наши дни составил бы лучший приказ. Направляя формирования из восьми колонн пехоты побригадно в две линии, давая им приказ взять укрепления и проделать в них бреши для прохода кавалерии в лагерь – все эти действия составили всю совокупность искусства, продемонстрированного Евгением с целью выполнения своего поспешного предприятия. Это верно, что он выбрал слабый пункт укрепления, там оно было слишком низко и укрывало лишь половину туловища своих защитников. Но я ухожу от своего предмета и должен вернуться к мерам наиболее подходящим для принятия при атаке на позиции. Если у них (защитников) приготовлено достаточно преград для того, чтобы взять их штурмом было трудно, и если, с другой стороны, они могут быть охвачены с фланга или обойдены стратегическим маневром, гораздо лучше следовать вышеуказанному ходу действий, чем пытаться идти на опасный штурм. Если, однако, есть какая-то причина для предпочтения штурма, он должен совершаться в направлении одного из флангов, потому что центр является пунктом, который легче всего поддержать. Бывали случаи, когда атака на один фланг была ожидаема защитниками, и они были введены в заблуждение ложной атакой этого места, в то время как настоящая атака происходила в центре и удавалась просто потому, что была неожиданной. В таких операциях местность и характер ведущих боевые действия военачальников должны иметь решающее значение при определении, какому образу действий надлежит следовать.

Атака может проводиться в таком ключе, как это было описано для укрепленных траншеями лагерей. Однако иногда случается, что эти линии имеют преграды характерные для постоянных крепостных сооружений; и в этом случае эскалада была бы весьма затруднительной, если только это не старые земляные укрепления, склоны которых сгладились от времени и стали доступными для пехоты при умеренной активности действий. Крепостные валы Измаила и Праги такого характера; такой же была и цитадель Смоленска, которую Паскевич так блестяще защищал от Нея, потому что предпочитал занять позицию в овраге впереди, а не укрываться за бруствером с наклоном едва в тридцать градусов.

Если один край линии фронта располагается на реке, представляется абсурдным думать о проникновении на его фланг, потому что противник, собирающий свои силы, большая масса которых будет находиться около центра, может разгромить колонны, наступающие между центром и рекой, и полностью их уничтожить. Однако такая нелепая ситуация иногда приводила к успеху, потому что противник, оттесненный за свои позиции, редко думает о том, чтобы контратаковать наступающего, независимо от того, каким бы выгодным ни казалось его положение. Генерал и солдаты, которые ищут убежища за позициями, уже наполовину побеждены, и идея перехода в наступление не приходит им в голову, когда атакованы их укрепления. Несмотря на эти факты, я не могу советовать такой образ действий, а у генерала, который пойдет на такой риск и разделит участь маршала Талара у Хёхштетта (Гохштедта) в 1704 году, не будет оснований жаловаться на судьбу.

Вариантов обороны укрепленных траншеями лагерей и позиций не так много. Прежде всего следует убедиться в наличии сильных резервов, расположенных между центром и каждым из флангов, или, точнее говоря, справа от левого фланга и слева от правого фланга. С принятием этих мер поддержка может быть легко и быстро оказана угрожаемому пункту, что нельзя было бы сделать, если бы был только один центральный резерв. Было высказано мнение, что три резерва не будет слишком много, если укрепление очень протяженное, но я решительно склоняюсь к той точке зрения, что вполне достаточно двух. Может быть дана еще одна рекомендация, имеющая огромное значение. Она состоит в том, чтобы довести до войск, что им ни в коем случае не стоит приходить в отчаяние на любом месте оборонительной позиции, которая может испытывать давление, потому что, если под рукой есть хороший резерв, с ним можно контратаковать нападающего и успешно вытеснить его с укрепления, которое, как он считал, находится под его контролем.

Внезапные нападения

Это смелые предприятия, к которым приступает армейский отряд с целью нападения на гарнизоны спорных пунктов различной степени укрепленности или важности . Несмотря на то что внезапное нападение как будто является полностью тактической операцией, его важность, конечно, зависит от стратегической важности захватываемых опорных пунктов. Поэтому есть необходимость в том, чтобы сказать несколько слов со ссылкой на внезапные нападения в параграфе XXXVI, говоря об отрядах. Какими бы утомительными ни показались такие повторения, я обязан изложить здесь способ выполнения этих операций, поскольку очевидно, что это часть темы об атаке полевых укреплений.

Я не хочу сказать, что к этим операциям применимы правила тактики, потому что само название, внезапное нападение, предполагает, что обычные правила к ним не применимы. Я просто хотел привлечь к ним внимание и отсылаю своих читателей к различным трудам, как историческим, так и дидактическим, в которых они упоминаются.

Перед этим я отмечал, что следствием этих предприятий часто могут быть важные результаты. Взятие русскими Созопола в 1828 году, безуспешная атака генералом Петрашем Келя в 1796 году, блестящие внезапные операции при Кремоне в 1702 году, у Гибралтара в 1704 году и под Бергеноп-Зомом (Голландия) в 1814 году, так же как и эскалады у порта Маон (о. Менорка) и Бадахоса, дают представление о различных видах внезапного нападения. Одни из них дают эффект своей внезапностью, другие – открытым натиском сил. Мастерство, военная хитрость, смелость со стороны нападающих и страх, охватывающий подвергнувшихся нападению, – вот некоторые моменты, которые оказывают влияние на успешный исход внезапного нападения.

Как только война развязана, взятие укрепленного пункта, каким бы он ни был сильным, уже не столь важно, как прежде, если только он не оказывает прямого влияния на результаты большой стратегической операции. Захват или уничтожение моста, защищаемого укреплениями, крупного конвоя, небольшого форта, запирающего важные проходы, наконец, захват пункта даже без фортификационных укреплений, но используемого в качестве крупного склада продовольствия и боеприпасов, столь необходимых противнику, – таковы предприятия, которые оправдывают риск, которому может подвергаться участвующий в них отряд. В качестве примеров можно привести две атаки, предпринятые в 1799 году против форта Люциштайг в Грисене и захват Лойзаха и Шарница Неем в 1805 году; наконец, захват пункта даже без фортификационных укреплений, но используемого в качестве большого склада продовольствия и боеприпасов, очень необходимых противнику, – таковы предприятия, которые оправдывают риски, которым может подвергнуть себя идущий на них отряд.

Укрепленные пункты захватывались с заполнением рвов иногда фашинами, иногда мешками с шерстью; с этой же целью использовался даже навоз. Лестницы в основном необходимы и всегда должны быть наготове. Солдаты держали в руках и прикрепляли к сапогам крюки, с помощью которых забирались на скалы, господствовавшие над укреплением. В Кремону войска принца Евгения Савойского проникли через канализационные трубы.

Читая об этом, нам следует вывести из этих событий не правила, а уроки, потому что уже однажды осуществленное может быть сделано вновь.